Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2174/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2174/2008
Ședința publică din data de 14.10.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 203 din 21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații:, - SRL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3333/27.08.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 147/1996 și art. 229 Cod procedură fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.203 din 21 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița -N s-a admis cererea formulată de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B-N în contradictoriu cu debitoarea - SRL.
În baza art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea - SRL.
In baza art. 42 alin.2 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de debitor, în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic, iar în baza art.35, a obligat pe debitor ca în termen de l0 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.l, refuzul constituind infracțiune potrivit art. l47.
În baza art. 34 din lege, desemnează administrator judiciar pe, cu sediul în B, jud,BN, având datele de identificare din tabelul de evidențe a L, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I nr. l49/bis/2006, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, va întocmi rapoartele prev. de art. 54 și 59 din lege, va efectua notificările prev. de art. 61 și urm. din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
S-a pus în vedere debitoarei să depună la dosar actele și informațiile prev. de art. 28, al.1 și art. 34 din lege, în termen de 10 zile de la comunicare, refuzul constituind infracțiunea prev. de art. 147 din lege.
In baza prevederilor art. 6l din lege:
- s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea de mențiuni conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-au stabilit termene limită:
- pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori, la 2l.05.2008;
- pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 2l.06.2008;
- pentru definitivarea tabelului creanțelor la 25.06.2008;
- s-a stabilit prima ședință a adunării generale a creditorilor la data de 30.06.2008, la sediul TRIBUNALULUI B N, sala de ședință VII, ora 10,00.
Prezenta se comunică părților, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N și în baza art. 37 s-a dispus comunicarea hotărârii Judecătoriei Bistrița și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Debitoarea se află în încetare de plăți iar obligațiile față de bugetul de stat sunt în sumă de 26.6l5 RON.
Creanța prezentată de către creditoare este certă, lichidă și exigibilă, întrunind condițiile de admisibilitate prev.de art.3l din 85/2006 privind procedura insolvenței, text în baza căruia urmează a se constata că în condițiile în care debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prev.de art.33 alin.2 din aceeași lege, instanța făcând aplicarea prevederilor art.3l alin.6, va dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței, privind pe debitoare, va proceda în baza art.34 din lege la desemnarea administratorului judiciar, căruia i se vor stabili principale atribuții.
In termen de l0 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, societatea debitoarei va fi somată să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin. și art.34 din lege, refuzul constituind infracțiunea prev.de art.l47 din lege.
Desemnează administrator judiciar pe, cu sediul în loc.B, având datele de identificare din tablul de evidențe a L, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I nr. l49/bis/2006, jud,BN, care va îndeplini atribuțiile prev.de art.20 din nr. 85/2006, va efectua notificările prev.de art.6l și urm. din lege, va întocmi rapoartele prev.de art.54 și 59 din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoartele justificative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii creditoarei de desemnare ca administrator judiciar în dosar a -
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditorul-recurent arată următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei - SRL a fost formulată de către creditor pentru obligații restante către bugetul statului, în cuantum de 26,615 lei.
La nivelul instituției recurente a avut o selecție a practicianului în insolvență care să fie propus de către organul fiscal pentru desemnarea sa în dosarul de insolvență, conform prevederilor art. 13-15 din nr. 1009/2007.
În urma selecției efectuată di rândul practicienilor înscriși în Lista practicienilor în insolvență agreați de ANAF, s-a hotărât să se solicite judecătorului sindic desemnarea ca administrator judiciar în dosarul de insolvență a -
Hotărârea instanței de fond a fost dacă cu încălcarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 85/2006 care prevede că "În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori, și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține".
Judecătorul sindic nu a ținut cont nici de cererea creditoarei și nici măcar de ofertele de servicii depuse de practicieni la dosar.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitorul - SRL judecătorul sindic a numit ca administrator judiciar pe U
Creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE critică numirea administratorului judiciar din perspectiva faptului că pe de o parte acesta a solicitat numirea unui alt administrator judiciar respectiv pe U, iar pe de altă parte administratorul judiciar desemnat de către judecătorul sindic nu figurează pe lista practicienilor agreați de către ANAF având în vedere prevederile art. 8 din nr. 1186/11 iulie 2006 care dă posibilitatea organelor fiscale ce au calitatea de creditori în dosarele având ca obiect procedura insolvenței să propună judecătorului sindic și să voteze desemnarea de administratori sau lichidatori a celor din lista practicienilor agreați.
În privința desemnării administratorului judiciar, legea dă satisfacție celor două interese în prezență: necesitatea investirii de urgență a administratorului judiciar și nevoia de a proteja interesele creditorilor.
Potrivit legii, judecătorul sindic este în drept să desemneze, prin hotărârea de deschidere a procedurii sau ulterior, persoana care să îndeplinească funcția deadministrator judiciar provizoriu.
Astfel, potrivit art. 11 alin (1) lit c din lege, una dintre atribuțiile principale ale judecătorului sindic constă în desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmare, stabilirea renumerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. așadar că în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar provizoriu legea insolvenței nu face nici o altă distincție singura condiție la care se face referire este aceea de a se ține cont de ofertele de servicii depuse de practicieni.
Analizând textul legal sus citat în raport de probele dosarului, Curtea constată că a depus ofertă de servicii drept pentru care în mod legal judecătorul sindic a procedat la desemnarea în mod provizoriu a acestuia. Prevederile legale menționate trebuie coroborate și cu dispozițiile art. 34 din lege care prevăd că prin sentința de deschidere a procedurii generale, judecătorul sindic va desemna un administrator judiciar.
că desemnarea administratorului judiciar de către judecătorul sindic, în concepția legii, are doar un caracter provizoriu, sub condiția validării acestuia de către adunarea creditorilor sau a invalidării desemnării făcute de judecătorul sindic și propunerii a unui alt administrator judiciar dorit de creditor.
Caracterul de provizorat al desemnării administratorului judiciar de către judecătorul sindic are o logică, avându-se în vedere că, la momentul deschiderii procedurii generale este posibil ca judecătorul sindic să nu aibă viziunea asupra complexității cazului, însă odată declanșată procedura insolvenței, creditorii luând act de aceasta, să inițieze demersul pentru desemnarea unui alt administrator judiciar care să le satisfacă exigențele. Se mai impune precizarea că voința creditorilor, în ce privește desemnarea unui alt administrator judiciar naște de această dată o obligație, și nu o facultate pentru judecătorul sindic de a proceda în acest sens.
Astfel, potrivit art. 19 alin (2) din Legea nr. 85/2006, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, la recomandarea comitetului creditorilor, creditorii care dețin cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar stabilindu-se și renumerația.
Concluzionând, Curtea reține că prin hotărârea de deschidere a procedurii judecătorul sindic a procedat în conformitate cu prevederile art. 11 alin 2 lit c din legea insolvenței la desemnarea administratorului judiciar provizoriu, urmând ca ulterior creditorii în conformitate cu art. 19 alin (2) din aceeași lege să propună și să voteze desemnarea unui alt administrator judiciar.
Pe de altă parte, invocarea prevederilor art. 8 din nr. 1186/2006 este străină de natura pricinii deoarece în speță este vorba de procedura specială a insolvenței guvernată de Legea nr. 85/2006 în timp ce ordinul invocat nu poate aduce modificări sau completări legii sus amintite.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N împotriva sentinței comerciale nr. 203 din 21.03.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./16.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
