Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 219/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 219/2009
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea recursului formulat de G în calitate de administrator al debitoarei SC SRL Sibiu împotriva Sentinței comerciale nr.717/C din 9 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr- (nr. în format vechi 2570/2005).
dezbaterilor au fost consemnate în încheierea din 25 februarie 2009 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține
Prin Sentința comercială nr. 717/9 aprilie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Sibiu, a respins cererea administratorului SRL, G, având ca obiect valorificarea completarea planului de reorganizare a societății debitoare prin lichidarea parțială a activului patrimonial, respectiv, prin vânzarea la licitație publică sau darea în plată a imobilului situat în Sibiu,- proprietatea societății cu destinația "spațiu comercial".
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a arătat procesele având ca obiect imobilul descris, în care societatea debitoare a fost implicată, hotărârile judecătorești pronunțate în soluționarea acelor litigii precum și încheierile de suspendare sau de respingere a reluării judecății și bazat pe aceste împrejurări a concluzionat că dreptul de proprietate al societății asupra acestui imobil este incert astfel că nu este admisibilă înstrăinarea bunului până când nu va fi stabilită situația sa juridică.
Împotriva sentinței, administratorul judiciar a declarat recurs susținând că judecătorul sindic nu a ținut seama de dreptul de proprietate a acesteia dobândit prin cumpărare de la Municipiul Sibiu la care s-au plătit toate ratele din preț.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
Incontestabil, măsura lichidării parțiale face parte din căile prevăzute de Legea nr.85/2006 care să permită redresarea financiară a societății comerciale debitoare.
Însă, pentru a recurge la acest mijloc de obținere a fondurilor bănești, este necesar ca administratorul judiciar să verifice natură juridică a bunului, atât ca element încorporat în fondul de comerț (bun mobil incorporal) supus Legii nr.26/1990 dar și ca imobil supus regimului juridic specific.
Întrucât, din extrasele de carte funciară nu se putea stabili cu exactitate situația juridică a acestui bun, curtea prin judecătorul - - a consultat originalele CF 987 Sibiu și CF 48009 Sibiu și a comparat înregistrările din aceste cărți funciare cu cele existente în copiile depuse la dosarul cauzei și cu înscrisurile din dosar.
În baza acestei activități, pornind de la cartea funciară de care, SRL Copșa, prin administratorul judiciar se prevalează pentru a invoca dreptul de proprietate și de dispoziție asupra bunului spre a se redresa financiar, s-a constatat că unele numere topografice nu sunt înscrise în CF 984 Sibiu, că există neconcordanță între numerele cărților funciare din care s-au transcris părțile comune indivize și parcelele cu nr.top.1239/4 și 1240/1/4 precum ceea ce pune în echivoc, dreptul, întinderea și localizarea dreptului invocat de SRL, că din înregistrările efectuate în cartea funciară veche și în cele noi în care s-au făcut transcrierile, nu rezultă existența TEHNICE DE în noile numere topografice care reflecte că în fapt, s-a stabilit dreptul și întinderea dreptului de proprietate al persoanelor arătate, corespunzător dreptului locativ rezultat din contractul de închiriere, astfel cum stabilește imperativul Legii nr.112/1995, că esteneconformădescrierea imobilului sub din CF 987 cu descrierea imobilului sub din CF 48009 Sibiu, în noua carte funciară fiind adăugată sintagma "întreg terenul clădit și neclădit de 226,80 mp", iar înregistrarea nu se fundamentează pe încheierea notarială și pe schița de dezmembrare a imobilului, nefiind cunoscute părțile comune indivize din CF 987 Sibiu la care se raportează, că sub din CF 48.009 Sibiu, peste mențiunea 10 (ani) s-a scris 3 fără să existe o semnătură a funcționarul de CF care să-și asume corectura, iar din Încheierea de întabulare nr. 13299 /15 decembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Sibius -a dispus expres "apoi se notează interdicția de înstrăinare și grevare pe timpde 10 aniși întabularea dreptului de ipotecă pentru suma de 1.300.000.000 lei +TVA în favoarea Primăria municipiului Sibiu", deși înPanul tehnic de situațieîntocmit de R la 15 decembrie 2003, s-a luat act de existența "dezmembrării" înscrierilor de sub -5 din CF 987 Sibiu și s-a propus "apartamentarea" numărului topografic inițial 1239 și 1240/1 (vezi fila 40 în dosarul curții), iar " "reflectă de fapt o nouă dezmembrare cu formarea de noi numere topografice 1239/4 și 1240/1/4, prin schița tehnică fiind adăugate și descrise parți comune indivize fără să rezulte că sunt respectate drepturile întocmai cum au fost dobândite asupra imobilului, de către toți proprietarii, societate comercială și persoane fizice.
Aceste neajunsuri, neconcordanțe și corecturi neasumate, pun în echivoc întinderea dreptului și persoana în patrimoniul căreia se localizează dreptul de proprietate precum și actualitatea dreptului de dispoziție asupra bunului.
Pe de altă parte, din "planul" tehnicprin care s-a propus apartamentarea rezultă că spațiul comercial este situat, administrativ, în Sibiu, str. -, nr.1, stradă care se intersectează cu str. - iar după o anumită intersecție devine str. -.
Întrucât, pe rolul instanțelor se află mai multe procese, unele declanșate de SA Sibiu care își dispută proprietatea asupra magazinului de lactate "-" situat la intersecția acelorași străzi, nu este lămurit dacă acest spațiu comercial același cu cel care face obiectul litigiilor și dacă are denumirea "-". De asemenea, nu se cunoaște din care parcelă înscrisă sub A+ în CF 2124, s-au format parcelele cu nr.1032 per III, per IV și per V; nu se cunoaște proprietarul imobiluluispațiu comercialînscris în CF 2124 Sibiu sub astfel că nu se poate explica înregistrarea cu nr.25361/6 mai 2008 și mențiunea de sub atât în privința titularului dreptului de proprietate în privința dezmembrării și a mențiunii "stare de proprietate neschimbată" în condițiile în care se fac referiri la nr.top.1132/
Există incertitudine cu privire la corectitudinea înregistrării sub în CF 2124 Sibiu, la transcrierea în CF (nou) a parcelei de la adică "top nr.1032/V "spațiu comercial", după cum nu se modul de soluționare a plângerii din 24 octombrie 2008 de sub împotriva înregistrării de sub efectuate în baza Încheierii nr.25361/6 mai 2008.
În aceste condiții, se naște din nou echivocul cu privire a corecta identificare a imobilului asupra căruia s-au efectuat înregistrare și transcrierile în alte cărți funciare.
Așadar, din procesul verbal întocmit asupra consultării cărților funciare rezultă că înregistrările din cărțile funciare examinate induc existența unor neconcordanțe între situația de fapt și situația juridică a imobilului în litigiu. De asemenea, repetatele plângeri împotriva înregistrărilor de, procesele aflate pe rolul instanțelor, corecturile operate asupra unor mențiuni esențiale de care depinde existența sau inexistența dreptului de proprietate sau nașterea dreptului de dispoziție asupra imobilului, la care se adaugă înregistrările și dezmembrările efectuate fără a fi indicate schițele tehnice pe baza cărora s-au efectuat modificări în corpurile de avere; schimbarea destinației (a ramului de cultură) a transcrierilor în alte cărți funciare, fortifică echivocul privind identificarea corectă a imobilului în litigiu.
Raportat la considerentele ce preced, este necesară lămurirea unor aspecte esențiale în soluționarea corectă a cererii administratorului judiciar.
Cu alte cuvinte, se impune, stabilirea cu exactitate a parcelei topografice în care se află imobilul în litigiu și stabilirea cu certitudine; identificarea clară a imobilului care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare, cu arătarea tuturor elementelor de identificare, a schiței de dezmembrare, și în contextul și cu respectarea dreptului dobândit de alte persoane asupra aceluiași imobil; stabilirea duratei interdicției de înstrăinare prin verificarea originalului contractului de vânzare-cumpărare și prin raportare la hotărârea judecătorească; identificarea imobilului care face obiectul proceselor cu SC Sibiu, inclusiv cu arătarea situării administrative și în baza planșei tehnice; arătarea prin toate elementele de identificare, a imobilului care face obiectul proceselor în revendicare, anulare contract, etc.; arătarea imobilului-spațiu comercial - situat în Sibiu str. -, nr.1 sau altul aflat în aceiași intersecție a străzilor cu str. -, destinația și proprietarul; îndreptarea oricărei greșeli de înregistrare în F și chiar refacerea înregistrărilor în acord cu realitate conform legii.
Toate aceste împrejurări implică administrarea dovezii testimoniale, inclusiv ascultarea în această calitate a funcționarului de carte funciară, asupra operațiunilor efectuate având consecințe juridice esențiale privitoare la dobândirea și întinderea dreptului de proprietate, a celui care a operat modificări fără asumarea prin semnătură și dată alăturate; administrarea probei cu expertiză topografică și cu cercetarea la fața locului efectuată de judecătorul sindic împreună cu administratorul judiciar, cu un expert topo și cu funcționarul de la Cartea funciară pentru identificarea "in situ " a imobilului și a stabilirii concordanței între situația de fapt și situația înscrisă în filelele de CF; administrarea oricărei alte dovezi (interogatoriu, acte, documente contabile primare, fișa și balanțele analitice ale contului mijlocului fix, inventarul întocmit de primarul orașului la data vânzării bunului, etc.) pe care judecătorul sindic le apreciază ca pertinente și utile soluționării corecte a pricinii.
Cum, întemeiat pe dispozițiile art. 305 Cod procedură civilă, instanța de recurs nu poate păși la administrarea altor probe în afara înscrisurilor, recursul va fi admis, sentința se va casa iar cauza va fi trimisă, judecătorului sindic spre rejudecare cu observarea dispozițiilor art. 315 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de G, administrator judiciar al SRL " " Sibiu împotriva Sentinței comerciale nr.717/9 aprilie 208 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre o nouă judecată judecătorului sindic de la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 4 martie 2009 în ședința publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
concediu medical încetat activitatea
semnează semnează
Președintele Curții de Apel Președintele Curții de Apel
Grefier,
- -
Red și dact Jud F
13 aprile 2009 / 2 ex.
Jud. sindic
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 117/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
