Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 226/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (supliment recurs 6)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 226
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.1377/15.12.2009 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi -) în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA M prin lichidator C și intimații creditori DGFP G, ROMTELECOM SA TG.J, SC SRL B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI M, SC SA M, SC SRL M prin administrator judiciar, SC AUTOMOBILE SA C și SA M prin lichidator TG.J, având ca obiect procedura insolvenței- contestație raport.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul intimatei debitoare prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin serviciul arhivă, lichidatorul intimatei debitoare a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Curtea, constatând că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, respinge excepția tardivității declarării recursului și constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul părții:
Consilier juridic pentru lichidatorul intimatei debitoare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1377/15.12.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C, a fost aprobat raportul final și situațiile financiare și a fost acordat termen pentru soluționarea cererii de închidere a procedurii.
În considerentele sentinței sus-menționate judecătorul sindic a reținut lipsa bunurilor în patrimoniul societății debitoare, faptul că debitoarea nu mai are creanțe de încasat, iar sumele au fost distribuite către creditori.
Împotriva sentinței nr.1377/15.12.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea AVAS
Criticile recurentei creditoare s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprinsă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal.
O altă critică a recurentei creditoare AVAS B s-a referit la faptul că judecătorul sindic, în virtutea rolului său activ, trebuia să dispună din oficiu probe menite să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență. Astfel, s-a invocat faptul că judecătorul sindic nu a solicitat lichidatorului judiciar completarea raportului cu privire la cauzele care au determinat insolvența.
La data de 19.02.2010, lichidator judiciar al debitoarei, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Totodată, s-a invocat faptul că s-a formulat de către lichidator cerere de antrenare care a fost soluționată la data de 21.04.2009, prin care s-a dispus respingerea acesteia.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, referitor la criticile recurentei privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
Referitor la critica recurentei creditoare potrivit căreia, în temeiul dispozițiilor art.129 pr.civ. judecătorul sindic trebuia să dispună probatorii din oficiu care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea debitoarei în insolvență, Curtea apreciază că și această critică este nefondată. Astfel, pornind de la dispozițiile restrictive ale art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 care statuează faptul că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitative, respectiv doar la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, Curtea apreciază că în procedura insolvenței, rolul activ al judecătorului sindic prevăzut de dispozițiile art. 129 pr. civ. este de asemenea reglementat în mod restrictiv. Ca atare, acesta nu poate din oficiu să dispună administrarea unor probatorii așa cum a solicitat recurenta, ci o astfel de atribuție aparține în mod exclusiv practicianului în insolvență potrivit dispozițiilor art. 40 alin.4 pct. l) din Ordonanța de Urgență nr. 86/2006 privind activitatea practicienilor în insolvență.
În condițiile în care prin sentința nr. 549/21.04.2009 a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul judiciar privind antrenarea răspunderii administratorilor sociali, Curtea apreciază că este nefondată critica recurentei potrivit căreia lichidatorul avea obligația convocării comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii.
În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1, Promoroaca, nr. 9-11 împotriva sentinței nr.1377/15.12.2009 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi -) în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA M prin lichidator C cu sediul în C, nr. 13,. 46,. 1,. 1, Județ D și intimații creditori DGFP G cu sediul în Tg.J, nr. 6, Județ D, ROMTELECOM SA TG.J cu sediul în TG.J, nr. 1, Județ G, SC SRL B cu sediul în B, sector 2, nr. 41, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI M cu sediul în M, județul G, SC SA M cu sediul în M, județul G, SC SRL M prin administrator judiciar cu sediul în TG.J, STR. -, nr. 3, Județ G, SC AUTOMOBILE SA C cu sediul în C, PRELUNGIREA C, nr., Județ D și SA M prin lichidator TG.J cu sediul în TG.J, STR. - -, nr. 18-20,. 3, camera 10, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
Președinte, Mateucă | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
24 Februarie 2010
Red.jud./4.03.2010
3 ex./
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
