Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 229/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr.229/
Ședința publică de la 08 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL- prin reprezentanți și,domiciliați în comuna, sat Rotileștii Mici, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 1140/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu sediul în F,-, bloc 7,.6, jud. V, BRD Sucursala V, DGFP V, cu sediul în F,-,jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, b- -, nr. 21, jud. V, în cauza având ca obiect Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru debitoare -administratorii și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat dar insuficient timbrat( nefiind depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei); din partea intimatei-creditoare BRD Vaf ost depusă întâmpinare (în trei exemplare).
Întrebați fiind, reprezentanții recurentei-debitoare, respectiv și arată că își însușesc recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1140/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea.
depune la dosar chitanța seria -, nr. -/8.04.2009, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei. Precizează că persoana care se face vinovată de ajungerea societății în stare de faliment este fratele său, care i-a reprezentat în calitate de mandatar. Depune la dosar copie de pe procura de administrare, autentificată de notarul public, în baza încheierii de autentificare nr. 2067/22.10.2004.
Nemaifiind cereri de formulat de probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Având pe rând cuvântul, reprezentanții recurentei-debitoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1140/20.11.2008, Tribunalul Vranceaa admis cererea cererea lichidatorului judiciar și în temeiul disp. art. 138 lit. a și d din Legea 85/2006 a dispus ca pârâtul, în calitate de mandatar al debitoarei SC SRL să suporte pasivul debitoarei în sumă de 222.273 lei iar pârâtei și, foști administratori ai debitoarei SC SRL să suporte pasivul în sumă de 46.456,94 lei.
Pentru pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la 5.06.2008 lichidatorul judiciar a solicitat angajarea răspunderii personale a numitului în calitate de mandatar al administratorilor debitorului SC SRL și.
În motivare a arătat că în urma analizei documentelor financiar-contabile puse la dispoziție de către DGFP VN cu adresa nr. 6560/18.03.2008, respectiv Bilanțul contabil și balanța de verificare întocmite la 31.12.2006, acestea fiind singurele documente întocmite de către societatea debitoare prin reprezentanții săi, s-a constatat faptul că la data de 31.12.2006, în patrimoniul societății existau stocuri în valoare de 30.000 lei și creanțe în sumă de 222.403 lei. Aceste bunuri nu există fizic, nefiind puse la dispoziția lichidatorului judiciar. Față de acest aspect apreciază că bunurile și creanțele sus-menționate au fost însușite de către mandatarul.
Prin însușirea bunurilor-materii prime și stocuri în interes propriu, consideră că fapta mandatarului societății se încadrează în cazul reglementat de art. 138 alin.1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
A anexat copie de pe procura de administrare autentificată sub nr. 2067/22.10.2004.
La data de 19.09.2008 s-a formulat cerere de creanță de către BRD-G Sucursala F pentru suma de 46.456,94 lei.
Față de cererea de creanță BRD-G Sucursala F pe care a considerat-o îndreptățită, lichidatorul judiciar a rectificat tabelul definitiv al creanțelor și completat cererea de atragere a răspunderii personale solicitând ca administratorii societății și să suporte parte din pasivul debitoarei în cuantum de 46.456,94 lei.
Prin cererea depusă la 9.10.2008, lichidatorul judiciar a arătat că debitoarea, prin și - administratori a încheiat cu BRD- Sucursala F contractul de credit pe termen scurt - linie de credit nr. 68444/3.11.2006 în valoare de 20.000 lei, contract de credit pe termen scurt - credit de dezvoltare nr. 68445/3.11.2006 în valoare de 10.000 lei și contract pentru acordarea unui credit descoperit de cont în valoare de 20.000 lei, și că prin faptul că reprezentanții debitoarei nu au pus la dispoziție evidența contabilă a acesteia, se poate trage concluzia că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară documentele financiar-contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Art.138 din lege enumeră faptele pentru care judecătorul sindic poate dispune ca o parte sau întreg pasivul debitorului ajuns în stare de insolvență să fie suportat de persoanele vinovate de ajungerea debitorului în această situație.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au formulat recurs pârâții și, solicitând modificarea ei în sensul obligării mandatarului să răspundă pentru tot debitul.
În motivarea recursului au arătat aceștia că suma pe care au împrumutat-o de la BRD-sucursala F au dat-o mandatarului pentru a efectua operațiunile necesare activității firmei și că aceasta poartă răspunderea pentru întreg pasivul.
Intimata BRD a formulat întâmpinări prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că în mod legal și temeinic au fost obligați recurenții să suporte pentru BRD parte din pasivul debitoarei.
Că cei doi recurenți au semnat în numele debitoarei contractele de credit pe termen scurt nr. 66444/03.11.2006 și nr. 68446/03.11.2008 au constituit garanții și au analizat personal 6 bilete la ordin.
A mai arătat intimata că cei 2 recurenți figurează ca administratori ai debitoarei, că ea figurează în tabelul creditorilor cu suma de 46.456,94 lei și că recurenții nu au pus la dispoziția lichidatorului documentele contabile prev. de art. 28 al.1 din Legea 85/2006.
Analizând sentința recurată, Curtea de Apel apreciază că aceasta a fost dată cu încălcarea legii, impunându-se casarea ei pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a reținut aplicarea disp.art. 138 al.1 lit. a și d din Legea 85/2006.
Deși în sentința recurată s-au descris pe larg motivele acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, judecătorul-sindic nu a indicat în ce au constat faptele reținute în sarcina acestora, indicarea temeiului de drept neechivalând cu indicarea stării de fapt reținute.
De asemenea, sentința a fost dată cu încălcarea disp.art. 138 alin.4 din Legea 85/2006 care indică regulile de urmat în cazul în care acțiunea este formulată împotriva mai multor persoane. În fapt, judecătorul-sindic nu a indicat momentul apariției stării de insolvență, pentru a se pute aaprecia dacă mandatul dat pârâtului coincide sau nu cu această perioadă și nu a indicat motivele pentru care înlăturat solidaritatea.
Față de acestea, văzând faptul că în împrejurările date nemotivarea sentinței echivalează cu o nepronunțare asupra fondului și că probatoriul existent nu permite Curții să rejudece fondul, urmează a se casa sentința recurată și a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, se va stabili momentul apariției stării de insolvență, faptele săvârșite de pârâți și se va aprecia aplicarea disp. art. 138 alin.4 din lege.
De asemenea, se vor verifica susținerile recurenților privitoare la activitatea mandatarului și se vor face cercetări dacă intimata-creditoare BRD a urmărit pe recurenți, având în vedere existența biletelor la ordin analizate personal de aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC SRL- prin reprezentanți și,domiciliați în comuna, sat Rotileștii Mici, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 1140/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 08 aprilie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2ex.
8.05.2009
Fond-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrilă, Veronica Păcurariu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
