Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 40/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.40/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea C SRL, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr.616 din 23.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC SRL B și C de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta creditoare reprezentată prin administrator și intimata debitoare reprezentată prin dl. A-, cu delegație la dosar,lipsă fiind intimata C de pe lângă Tribunalul Brăila.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul intimatei se legitimează cu seria R nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 9.11.1999, care se restituie. Depune la dosar copie de pe acțiunea rezoluțiune a contractului de asociere in participațiune intentată la Tribunalul Brăila.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea in tot a sentinței atacate și in rejudecare deschiderea procedurii insolvenței pentru neachitarea debitului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de judecătorul sindic ca fiind legală și temeinică. Depune la dosar note de concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constată urmatoarele:
Prin actiunea inregistrată sub nr- la Tribunalul B creditoarea SRL Gas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SRL A arătat că între creditoare și societatea debitoare s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de asociere în participațiune încheiat în data de 01.03.2008, pe o durată de 5 ani, contract în care creditoarea avea calitatea de asociat participant iar debitoarea de asociat titular. Creditoarea a încheiat cu Banca Transilvania SA contractul de ipotecă nr. 199//01/17.03.2008 având ca scop garantarea de catre SRL Gao bligațiilor debitorului în cuantum de 170.000 lei plus dobânzile aferente de 12%.
Societatea creditoare a virat debitoarei SRL B prin OP nr. 244/17.03.2008 suma de 100.000 lei în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate de ea prin contractul de participatiune, potrivit pct. II din contract, precum si suma de 40.000 lei eliberandu-se în acest sens chitanțe semnate si ștampilate.
Creditoarea a mai arătat ca ea și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale spre deosebire de debitoare, administratorul acesteia folosind sumele de bani virate in interes personal.
Printr-o adresă debitoarea SRL Bai nformat creditoarea ca a completat o fila CEC pentru suma de 310.000 lei scadenta la data de 31.06.2008 care urma sa intre in contul creditoarei. La data de 01.07.2008 creditoarea a introdus fila CEC la plata însa aceasta a fost refuzată pe motivul lipsei totale de disponibil in cont.
In drept creditoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii nr. 85/2006 aratand ca suma datorată este certă, lichidă si exigibilă.
Prin sentinta comercială nr. 616/23.09.2008 a Tribunalului B s-a respins ca nefondată cererea de deschidere procedura insolventa.
În motivarea hotarârii s-a reținut că potrivit art.3 pct.6 din legea nr.85/2006 creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este acela a cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
În cauză se reține că sumele de 100.000 lei respectiv 40.000 lei au fost avansate în temeiul contractului de asociere în participațiune încheiat între părți în data de 1.03.2008 (7) așa cum rezultă și din mențiunile făcute pe P emis în data de 17.03.2008 (10) și chitanțele depuse de creditoare (15-17) în scopul îndeplinirii obligațiilor asumate.
În condițiile în care contractul dintre părți este în vigoare sumele menționate anterior sunt datorate și nu pot justifica cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Faptul că în prezent contractul de asociere în participațiune nu mai este în vigoare și nerespectarea prevederilor contractuale de către asociatul titular sunt aspecte care se stabilesc de către instanța de fond după administrarea unor probe specifice.
În ceea ce privește suma de 170.000 lei se reține că nu s-a dovedit că debitoarea nu și-a executat obligațiile ce-i reveneau conform contractului de credit încheiat cu Banca Transilvania SA și că acest creditor ipotecar ar fi pășit la executarea bunului ipotecat.
În consecință nici această creanță la fel ca și cele anterioare nu îndeplinește condițiile prev. de art.3 pct.6 din Legea 85/2006.
Impotriva acestei hotărari a declarat recurs creditoarea SRL G invocând dispozitiile art. 304 pct. 9.Civ si ale Legii nr. 85/2006 aratând ca motivarea instanței de fond este contradictorie pe de o parte aceasta reținând faptul ca sumele sunt datorate, însa acestea nu pot justifica cererea de deschidere a procedurii insolventei. A mai arătat că în prezent creditoarea a introdus pe rolul Tribunalului Boc erere având ca obiect rezoluțiunea contractului de asociere în participațiune. In motivarea recursului a mai arătat faptul că dețin o creanța certă, lichidă si exigibilă în cuantum de 310.000 lei.
Legal citat intimata debitoare SC SRL B s-a prezentat in instanță, nu a depus întâmpinare însa a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 616/23.09.2008 a Tribunalului B, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține ca recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că între creditoarea recurenta SRL G și debitoarea intimata SRL B s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de asociere în participațiune încheiat în data de 01.03.2008, pe o durata de 5 ani, contract în care creditoarea avea calitatea de asociat participant iar debitoarea de asociat titular (7-9 fond). Creditoarea a încheiat cu Banca Transilvania SA contractul de ipoteca nr. 199//01717.03.2008 având ca scop garantarea de către C SRL Gao bligațiilor debitorului in cuantum de 170.000 lei plus dobânzile aferente de 12% (11-12 fond).
Societatea creditoare a virat debitoarei C SRL B prin OP nr. 244/17.03.2008 suma de 100.000 lei în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate de ea prin contractul de participațiune, potrivit pct. II din contract, precum si suma de 40.000 lei eliberându-se în acest sens chitanțe semnate si ștampilate (10, 15-17).
Printr-o adresă debitoarea intimată SRL Bai nformat creditoarea recurenta că a completat o filă CEC pentru suma de 310.000 lei scadenta la data de 31.06.2008 care urma să intre in contul creditoarei (20 fond). La data de 01.07.2008 creditoarea a introdus fila CEC la plată însa aceasta a fost refuzata pe motivul lipsei totale de disponibil in cont (22-23).
Curtea mai reține că debitoarea prin adresa susmentionață a solicitat încetarea contractului prin acordul partilor și ca aceasta recunoaște creanța în suma de 310.000 lei.
Instanta de fond nu a avut rol activ conform art. 129 al.5 Civ. neverificând în cauză îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, astfel ca instanța de control judiciar nu poate analiza sub nici o forma dacă soluția pronuntată corespunde probatoriilor administrate in cauză si susținerile părtilor. Astfel, nu s-au arătat motivele ce au condus judecatorul la pronunțarea soluției, acesta nearâtand pentru ce motive au fost inlăturate sau reținute susținerile părților, in acest mod fiind încălcate dispozitiile art. 304 pct. 7.Civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de reclamanta creditoare se privește ca fondat cu consecinta admiterii lui, casarii sentintei comerciale nr. 616/23.09.2008 a Tribunalului B și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanță.
In rejudecare, instanta de fond urmează ca față de actele depuse la dosar să constate dacă creanța îndeplineste condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 din lege si dacă se impune deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea C SRL, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr.616 din 23.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Casează sentința comercială nr.616/23.09.2008 a Tribunalului Brăila și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/6.02.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Păcurariu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
