Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 235/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.235/
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1310/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL F prin lichidator judiciar și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin cererea de recurs recurenta a solicitat judecata în condițiile prevăzute de art. 242 pct. 2 proc.civ.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței generală a debitoarei SC "" SRL F, județul
In motivarea cererii a arătat faptul că debitoarea are datorii la bugetul consolidat în sumă totală de 35.381 lei.
Prin sentința comercială nr. 1310/18.12.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulată de creditoarea DGFP V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei SC "" SRL F, s-a constatat dizolvată societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege, s-a dispus luarea măsurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar F stabilindu-se o retribuție netă globală de 5000 lei și un onorariu de succes de 7%, acesta urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24, 25 și art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea hotărârii se reține că debitoarea nu a contestat starea de insolvență, că creanța întrunește cerințele legale, în sensul că este certă, lichidă și exigibilă și întrunește și cerințele limitei de prag impuse de lege, astfel că judecătorul sindic, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. 6 din Lege urmează să admită cererea creditoarei și să dispună deschiderea procedurii în formă generală.
În cauză creditoarea a propus numirea ca lichidator a practicianului cu o retribuție în sumă fixă de 3000 lei pentru întreaga procedură și o cotă procentuală de 6% din sumele atrase la masa credală, cu titlu de onorariu de succes (fila 60 din dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Lege la desemnarea practicianului în insolvență care să ocupe poziția de administrator judiciar trebuie avute în vedere ofertele depuse de practicieni la dosar, precum și de cererile în acest sens formulate de creditori.
Așa cum rezultă din procesul verbal arătat mai sus creditoarea a propus numirea lui, în condițiile financiare enunțate mai sus.
Din anexele la acest proces verbal, întocmit în baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007, rezultă că acest practician este singurul care și-a manifestat disponibilitatea de a ocupa poziția de administrator judiciar dar cu un onorariu fix de 5000 lei pentru întreaga procedură și un onorariu de succes de 7% din sumele încasate aduse la masa credală.
Acceptând oferta acestui singur practician, creditoarea nu putea în această etapă să-i modifice condițiile ofertei.
Prin urmare, va fi desemnat în cauză practicianul pentru care a optat creditoarea dar în condițiile financiare ale ofertei adresate direct organului fiscal, aflate la fila 62 din dosar.
Deschiderea procedurii va fi notificată în vederea înscrierii mențiunilor la Registrul Comerțului în vederea publicării la Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a atras atenția debitoarei asupra obligației prevăzută de art. 28 alin. 1 din Lege cu privire la depunerea actelor financiar contabile indicate de lege în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Ca efect al deschiderii procedurii s-au suspendat toate acțiunile judiciare și extrajudiciare privind realizarea creanțelor față de debitoare și bunurile sale și s-au indisponibilizat părțile sociale ale acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 proc. civ. arătând că prin procesul verbal întocmit în baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 comisia de selecție din cadrul DGFP Vas tabilit că oferta cea mai bună este a practicianului în insolvență F stabilindu-se o remunerație de 3.000 lei pentru întreaga perioada și 6% procentual din sumele atrase la masa credală, solicitând judecătorului sindic numirea acestui lichidator precum și fixarea onorariului. A arătat că judecătorul sindic a ținut seama de solicitarea creditoarei DGFP V de a fi numită societatea de lichidare susmenționată, insă că a stabilit un alt cuantum al onorariului provizoriu și anume de 5000 lei și 7% din sumele atrase la masa credală.
Legal citată intimata debitoare SC "" SRL F, județul V nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1310/18.12.2008 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1 proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând dosarul cauzei, Curtea reține că au fost depuse atât procesul verbal din 10.11.2008 cât și oferta de preluare a poziției de administrator judiciar de către practicianul în insolvență.
In conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c) si d) din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii să desemneze dintre practicienii în insolvență, care au depus oferta de servicii la dosarul cauzei, lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând, de asemenea, onorariul negociat cu adunarea creditorilor. Mai mult, judecătorul sindic nu este obligat să desemneze lichidatorii judiciari selectați de comisia de selecție din cadrul DGFP în baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 decât cu îndeplinirea dispozițiilor art. 11 lit. c) din lege.
Curtea mai reține că numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariul provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor.
Desigur, această stabilire se face urmare a unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre încheierea unui contract cu practicianul în insolvență.
Rezultă așadar, că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
În ceea ce privește aprecierea că înțelegerea dintre părți reprezintă legea acestora, Curtea apreciază că ea este reală, dar nu are incidență în cauză atât timp cât nu există o înțelegere cu practicianul în insolvență pentru onorariul cuvenit pentru perioada în discuție.
Mai mult, din cuprinsul ofertei depusă la dosarul cauzei reiese că practicianul în insolvență a solicitat un onorariu fix de 5000 lei și un onorariu de succes în cuantum de 7%.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Ordinului ANAF nr. 1009/2007 se reține că dispozițiile art. 4 obligă organismele fiscale să propună practicieni în insolvență agreați, dar nici o dispoziție nu obligă judecătorul sindic să admită propunerea formulată de aceștia.
De asemenea, examinând cauza de față sub toate aspectele, în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1 proc. civ. Curtea nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 proc. civ. și art. 1-3 proc. civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare DGFP V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui și menținerii ca legală și temeinică a sentinței comerciale nr. 1310/18.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1310/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:/ 2 ex./29.04.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
