Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 237/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 237 / Dosar nr-
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 155/Sind din 19 ianuarie 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr. 190/F/ 2004 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 7 mai 2009, când părțile au lipsit, iar instanța, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 14 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 155/SIND/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul cu nr. 190/ al aceleiași instanțe, s-a dispus aprobarea raportului final și închiderea procedurii falimentului debitoarei Co; radierea acesteia din registrul comerțului; în temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descărcat lichidatorul R și celelalte persoane participante la procedură de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui; în temeiul art.135 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Județene a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; în temeiul art.7 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoare și creditorilor de către lichidator.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în averea debitoarei nu mai există bunuri de valorificat ori creanțe de recuperat și creditorii debitorului. Toate bunurile identificate în averea debitorului au fost valorificare, iar fondurile obținute din lichidarea bunurilor au fost distribuite creditorilor debitorului.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, s-a impus față de constatările de mai sus, închiderea procedurii falimentului față de debitor.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii deoarece greșit s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea CO
Instanța de fond nu a avut rolul activ cerut de dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă, în sensul ca nu a stăruit prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză. Susține recurenta creditoare că închiderea procedurii s-a dispus fără a se verifica dacă au fost întreprinse toate demersurile pentru recuperarea creanțelor creditorilor și că judecătorul - sindic nu a ținut cont de obiecțiunile formulate în cauză de către recurentă la Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar.
Mai arată recurenta creditoare că este prejudiciată în interesele sale prin faptul că nu a reușit să își recupereze creanța deținută față de societatea debitoare B și nu a avut posibilitatea de a decide cu privire la promovarea unei eventuale acțiuni de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator al societății sus-menționate.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct.9, ale art. 304 indice 1 Cod procedura civilă, dispozițiile art. 129 Cod procedura civilă și cele ale art. 8 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, față de motivele invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 procedura de faliment pornita împotriva unui debitor va fi închisă atunci când JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa l-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, JUDECĂTOR 3: Laura l-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice se va dispune și radierea acestora.
În speță, din conținutul Raportului final întocmit în cauză de către lichidatorul societății B rezultă că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate integral, că fondurile obținute din lichidarea activului societății prevăzute în planurile de distribuție parțială au fost plătite în totalitate, nefiind identificate fapte de natura celor prevăzute la art.138 din Legea nr.85/2006, care să ducă la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății aflate în insolvență.
Din același Raport mai rezulta că - prin valorificarea bunurilor debitoarei - s-a reușit plata parțială a creanțelor deținute de către creditoarele B, B și - Direcția Fiscală B, în sumă de 3775,80 lei din totalul masei pasive în cuantum de 22.567,77 lei.
Nu poate fi reținută critica recurentei creditoare, în sensul că greșit prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, prejudiciind astfel interesele patrimoniale ale creditoarei respective întrucât, astfel cum s-a arătat anterior și astfel cum rezultă din probele administrate, toate bunurile debitoarei au fost valorificate și fondurile obținute au fost distribuite creditorilor în raport cu natura și cuantumul fiecărei creanțe.
Pe de altă parte, raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar a fost aprobat de către judecătorul-sindic în condițiile respectării dispozițiilor art.129 din Legea nr. 85/2006 și în condițiile în care recurenta a renunțat la obiecțiunile formulate inițial la Raport, declarând că este de acord cu acesta precum și cu propunerea de închidere a procedurii (încheierile de ședință din 16.06.2008 și 12.01.2009).
Ori, prin obiecțiunile formulate, recurenta susținuse necesitatea completării Raportului final cu aspecte referitoare la examinarea incidenței în cauză a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, astfel încât orice critică vizând lipsa rolului activ al judecătorului-sindic pentru aflarea adevărului în cauză este nefondată.
Față de cele expuse anterior, constatându-se că hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul declarat va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu raportare la art. 304 indice 1 din același Cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurenta - creditoare Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr.155/sind/19.01.1009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pronunțată în dosarul civil cu nr.190/F/2004 al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi.14.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red./11.06.2009
Dact.LD/15.06.2009/ 2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
