Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 194/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 194
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea VB LEASING ROMÂNIA B împotriva Încheierii nr. 462/F din 08 decembrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au lipsit.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei debitoare Transport.
S-a învederat că ambele părți solicită judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 pr.civ.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că părțile solicită judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 462/F/08.12.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba, s-a admis cererea formulată de debitoarea SC TRANSPORT SRL și, în consecință, în baza dispozițiilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 au fost obligate creditoarele VB LEASING ROMÂNIA SA B și V- DE asigurare SRL B să consemneze la CEC Bank SA - Sucursala Aoc auțiune în sumă de 7600 lei în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 alin. 3 teza I din Legea nr. 85/2006.
Astfel, a arătat că debitoarea a formulat contestație cu privire la cererea prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței acesteia și a susținut că nu se află în încetare de plăți deoarece deține disponibilități bănești și efectuează plăți către alți furnizori și față de bugetul statului iar pe de altă parte deși a solicitat după achitarea primei rate, restituirea utilajului achiziționat în leasing, creditoarele au refuzat categoric.
Examinând actele depuse de creditoare în sprijinul cererii de deschidere a procedurii și actele depuse de către debitoare în sprijinul contestației formulate, judecătorul sindic a apreciat că, în speță este discutabil caracterul cert și lichid al creanței invocate pentru deschiderea procedurii insolvenței, întrucât facturile de care se prevalează creditoarele nu poartă ștampila debitoarei și semnătura reprezentantului legal al acesteia, iar pe de altă parte debitoarea invocă apărării de fond în legătură cu neexecutarea contractelor, motivat de faptul că creditoarele nu au dat curs solicitării acesteia de a restitui utilajul achiziționat, chiar după achitarea primei rate.
S-a reținut, apoi, că prin actele depuse debitoarea a făcut dovada că deține disponibilități bănești, din extrasele de cont și chitanțele depuse la dosar (fila 100-110) rezultând că în perioada iulie-septembrie 2009 a efectuat plăți în sumă totală de peste 30.000 de lei.
În consecință, judecătorul sindic a apreciat că pentru repararea eventualelor pagube ce s-ar produce debitoarei ca urmare a formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva acesteia, se impune obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea VB LEASING ROMÂNIA SA Bad eclarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie casată și să se trimită cauza spre rejudecare, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societății debitoare.
Printr-un prim motiv de recurs, raportat la prevederile art. 304 pct. 8 pr.civ. referitor la cele reținute în sensul că din extrasele de cont depuse rezultă că debitoarea este solvabilă, recurenta a invocat prevederile art. 3 al. 1 lit. a și b și a arătat, în esență, că atâta vreme cât comerciantul nu poate face față plăților, el este în stare de faliment, deoarece starea de faliment nu depinde valoarea activului său, ci de împrejurarea dacă poate plăti sau nu datoriile sale comerciale.
A mai susținut că este fără relevanță că facturile nu poartă ștampila debitoarei și semnătura reprezentantului legal al acesteia, raportat la art. 155 pct. 5 și 6 fiscal și nu e necesar să fie acceptate la plată, cât timp plata reprezintă o obligație asumată prin contractul de leasing încheiat și acceptat de debitoare.
Prin cel ce-al doilea motiv de recurs, invocând prevederile art. 304 pct. 9 pr.civ. recurenta a arătat că în mod greșit instanța i-a respins cererea în baza art. 33 (3) ultima teză din Legea nr. 85/2006, fără să ia în considerare că debitoarea a folosit bunul închiriat în sistem leasing, pe nedrept, fără să achite ratele de leasing restante și ratele prime de asigurare casco restante.
Recursul nu este fondat.
În fapt, prin încheierea atacată, la cererea debitoarei SC Transport SRL, în temeiul art. 33 al. 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a obligat creditoarele să consemneze o cauțiune de 7600 lei, reprezentând 10 % din valoarea creanței invocate, în termen de 15 zile de la comunicarea respectivei încheieri.
Așadar, contrar susținerilor recurentei, judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii creditoarelor de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare. A procedat doar la stabilirea unei cauțiuni, în temeiul legal arătat, pentru repararea eventualelor pagube ce s-ar putea produce debitoarei prin depunerea cererii de deschidere a procedurii. Pentru a aprecia asupra oportunității măsurii, se impunea ca judecătorul sindic să cerceteze sumar fondul dreptului din perspectiva îndeplinirii cerințelor deschiderii procedurii prin raportare la actele depuse. Aceasta nu echivalează, însă, cu soluționarea fondului, abia în acel moment urmând să facă aprecieri asupra îndeplinirii condițiilor sub aspectul creanței și al solvabilității sau insolvabilității debitoarei raportat la actele depuse.
În consecință, în aplicarea prevederilor art. 312 al. 1 pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul creditoarei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea VB Leasing România împotriva încheierii nr. 462/F/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.-4 ex./01.04.2010
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
