Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 252/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.252/ DOSAR NR-
Ședința publică din 28 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea, împotriva sentinței civile nr.508/Sind din 4 iunie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Gabriela l-sindic în dosarul nr- al Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 28 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 508/SIND/04.06.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe a fost respinsă cererea formulată de către reclamanta B în contradictoriu cu pârâta - B având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că facturile fiscale invocate de către reclamantă nu dovedesc caracterul cert, lichid si exigibil al creanței avute împotriva debitoarei pârâte conform art. 46 din Codul Comercial. Judecătorul sindic a apreciat că deschiderea procedurii insolvenței față de debitor este ultima soluție la care se poate recurge pentru îndestularea creditorilor și că, anterior formulării unei astfel de cereri se impune utilizarea de către creditor a căii executării silite a debitorului.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs creditoarea reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.8 Cod procedura civila.
Susține recurenta că are o creanță certa, lichidă și exigibilă împotriva intimatei debitoare, dovedită prin contractul comercial încheiat între cele doua părți, ale cărui clauze prevăd foarte clar obligațiile fiecărui contractant, în special obligația de plată a facturilor fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta societății pârâte.
Arată recurenta că pârâta a acceptat la plată facturile depuse la dosarul cauzei, și că printr-o sentință civilă anterioară, această societate a fost obligată la plata unor sume de bani rezultând din aceleași facturi.
Un alt motiv de recurs vizează prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civilă, întrucât în Legea nr. 85/1996 și nici în alte acte normative nu există vreo prevedere legală care să condiționeze introducerea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței de existența prealabilă a unor acte sau proceduri.
În sfârșit, susține recurenta că prima instanță nu a examinat existența stării de insolvență a societății debitoare - care este certa în raport de faptul ca plățile scadente nu au fost plătite mai mult de 30 de zile.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu consecința reținerii cauzei spre rejudecare și dispunerea deschiderii procedurii insolvenței împotriva intimatei debitoare, precum și obligarea acesteia din urma la plata cheltuielilor de judecata în recurs.
Cererea de recurs a fost legal timbrata.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacata, față de motivele invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Creanța invocată de creditoarea reclamantă împotriva debitoarei intimate este certă, lichidă și exigibilă și izvorăște din contractul de servicii de telefonie mobilă seria D nr. 04145 încheiat între cele două părți la data de 04.02.2003. Potrivit acestui contract - astfel cum rezultă din dispozițiile art. 3.1 și respectiv, art.5.1- reclamanta creditoare s-a obligat să presteze servicii de telecomunicații, iar pârâta debitoare s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor - evidențiată în facturile emise și "asumate" de către aceasta prin simpla semnare a contractului respectiv.
De reținut că -astfel cum rezultă din sentința civilă cu nr. 16434/06.11.2006 a Judecătoriei Sectorului 1 B - devenită irevocabilă - instanța ce a fost sesizată cu cererea creditoarei (recurente) de emitere a unei somații de plată împotriva debitoarei (intimate) s-a pronunțat asupra caracterului cert al creanțelor invocate în procesul respectiv de către creditoarea B și care își aveau temeiul în același contract de furnizare de servicii telefonice depus în probațiune și în prezenta cauză.
Ca atare, se constată că prima critică adusă sentinței este fondată, prima instanță interpretând greșit actul juridic dedus judecății, ceea ce constituie motiv de casare în lumina dispozițiilor art. 304 pct.8 Cod procedură civila.
Este fondat și motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 din același Cod.
Greșit instanța de fond a constatat că creditoarea (recurenta) era ținută a promova inițial o cerere de executare silită împotriva debitoarei intimate - B întrucât dispozițiile legale în materie nu condiționează introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței de existența prealabilă a unor acte și proceduri, așa cum corect susține recurenta.
Este exclusiv la latitudinea creditoarei alegerea căii procesuale pentru satisfacerea creanței(lor) sale împotriva debitoarei.
Ca atare, în raport de probele administrate în cauză, din care rezultă că sunt îndeplinite condițiile art. 33 din Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea susmenționată și față de prevederile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința pronunțată se impune a fi casată cu trimitere spre rejudecare, întrucât prin reținerea cauzei de către instanța de control judiciar s-ar determina privarea părților de o cale de atac, ceea ce ar încălca dreptul acestora la un proces echitabil.
Pe de alta parte, este atributul exclusiv al judecătorului sindic de a analiza și de a se pronunța în fond asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței, astfel cum această competență este reglementată de dispozițiile art. 11 alin.1 lit. a din Legea nr. 85/2006, modificată și completată.
Având în vedere cele expuse anterior, Curtea va admite recursul declarat, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurenta - creditoare B - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr. 508/SIND/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe, pe care o casează cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea - B
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: /23.06.2009
Tehnored: /2.07.2009/ - 4 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
