Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 238/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 238
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr.1203 / 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL J/- CF - prin lichidator TG J și creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 301 proc. civ. coroborat cu art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a trecut la soluționarea.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1203/21 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar TG J, desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului debitoarei SC SRL. A aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar. În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății din registrul societăților comerciale În temeiul art. 136 a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 s-a dispus notificarea hotărârii către Tg.J, ITM G, AVAS B, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj și publicarea în buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006. Prin raportul final depus la data de 01.10.2007 lichidatorul judiciar a prezentat modul de desfășurare al procedurii în care a precizat că debitoarea nu a avut bunuri în patrimoniu. Singura creanță de încasat a debitoarei a fost în sumă de 8.500 lei și a fost distribuită către creditori. Tot din această sumă s-au acoperit cheltuielile de procedură.
Raportul final întocmit de lichidator a fost notificat creditorilor și că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile legale privind închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a invocat, în esență, că în cauză au fost aplicate greșit dispozițiile referitoare la închiderea procedurii, judecătorul sindic indicând ca motive de drept atât art.131 cât și art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, încât sunt incidente prevederile art. 304 pct.7 proc.civ.
S-a mai invocat că, deși AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final, acestea nu au fost soluționate printr-o sentință separată. Procedând așa judecătorul sindic a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 proc.civ. fapt ce a generat imposibilitatea de a promova căile legale de atac împotriva hotărârii prin care s-a dispus aprobarea raportului final și de a-și pregăti apărarea în raport de cererea de închidere a procedurii.
Măsura închiderii procedurii insolvenței este prematură, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu s-a conformat obligației de a prezenta cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și nu a menționat persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență în conformitate cu art. 20, 25 și 59 alin. 1 din Legea nr.85/2006. În ceea ce privește creanța preluată de AVAS de la CAS G nu s-au verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8,51,53 din Legea nr. 145/1997 privind asigurările de sănătate.
Judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ conform dispozițiilor art. 129 proc. civ. rezumându-se a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului. Astfel, nu i-a pus în vedere acestuia să completeze raportul final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 din Legea nr.85/2006 a vreunuia din faptele menționate în textul de lege. Nu s-a convocat Comitetul Creditorilor pentru a analiza oportunitatea promovării unei acțiuni de antrenare a răspunderii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 - 316 proc. civ. coroborate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Conform art. 129 pct.1 din Legea nr.85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia (art. 129 pct.2 din Legea nr.85/2006).
Revenind la speță se constată că, pentru termenul de judecată din 24 octombrie 2007 lichidatorul judiciar nu a făcut dovada publicării raportului în Buletinul procedurilor de insolvență. În baza art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 s-a dispus afișarea unei copii a raportului final și a situațiilor finale la ușa instanței.
Prin încheierea din aceeași dată (fila nr.65 dos. fond) s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru data de 21.11.2007 în vederea soluționării obiecțiunilor formulate la raportul final.
Observând sentința recurată se constată că deși creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final, acestea nu au fost analizate și nici soluționate printr-o sentință separată mai înainte de a se dispune închiderea procedurii.
Se mai constată că este fondat și motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile contradictorii referitoare la închiderea procedurii.
Conform art. 132 din Legea nr.85/2006 "o procedură de reorganizare prin continuarea activității sau lichidare pe bază de plan va fi închisă, prin sentință, în urma îndeplinirii tuturor obligațiilor de plată asumate în planul confirmat. Dacă o procedură începe ca reorganizare, dar apoi devine faliment, aceasta va fi închisă în conformitate cu dispozițiile alin. (2).
În alin.(2) al articolului sus menționat se prevede că "o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora".
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauza dedusă judecății se constată că, în timp ce în considerentele sentinței se face trimitere la dispozițiile art.132 în dispozitivul aceleiași hotărâri se face aplicarea prevederilor art.131. Este adevărat că ambele texte de lege se referă la închiderea procedurii, dar privesc momente și modalități diferite încât legiuitorul le-a reglementat distinct.
Față de cele reținute, se constată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 proc.civ. și cele prev. de art. 3041proc.civ.
În temeiul art. 312 pct.3 proc.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecarea judecătorului sindic.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și motivele ce vizează fondul cauzei dar care nu au fost analizate ca urmare a soluționării cauzei pe motive de nelegalitate a căror nerespectare atrage nulitatea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.1203 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL J/- CF - prin lichidator TG J, cu sediul în Tg. J, strada -,.5,.1,.2, județul G și creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, județul
Casează sentința nr. 1203/22 noiembrie 2007 a Tribunalului Gorj și trimite cauza spre rejudecarea judecătorului sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 4 ex.
Jud.fond.
20 Martie 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Sanda Lungu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
