Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 248/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 248
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea SC FLEX SRL C prin avocat, desemnat lichidator potrivit Legii nr.31/1990, împotriva sentinței nr.589 din 06 decembrie 2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL C și lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare SC FLEX SRL C prin lichidator, lipsind intimata creditoare SC SRL C și intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen conform art.8 alin.2 din Legea nr.85/2005.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare acordând cuvântul părții prezente.
Lichidatorul având cuvântul pentru recurenta debitoare SC FLEX SRL Cad epus concluzii scrise pe care le-a susținut oral, solicitând admiterea recursului modificarea sentinței în sensul respingerii cererii creditoarei ca inadmisibilă.
Mai arată că susținerile noastre nu au fost avute în vedere de judecătorul sindic nefăcând nici o referire la ele.
Numirea lichidatorului s-a făcut în 14.09.2001 iar creditoarea nu a făcut nici un demers în ce privește deschiderea procedurii; citarea în cauză nu s-a făcut prin lichidator așa cum prevede legea; hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă în 2006 iar cu cinci zile înainte creditoarea depune cerere de deschiderea procedurii insolvenței; raportul lichidatorului nu a fost contestat de creditoare, etc.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.589 din 06 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- s-a admis cererea creditoarei SC SRL C și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC FLEX SRL S-a desemnat lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că în susținerea cererii introductive creditoarea a depus sentința comercială nr.654/2006 a Judecătoriei Craiova. Totodată, s-a reținut că în cauză s-a prezentat avocat, lichidator în cadrul procedurii voluntare, care a invocat inadmisibilitatea cererii, susținând că debitoarea este radiată. Această apărare a fost verificată din oficiu și, din relațiile furnizate de ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, a rezultat că prin sentința nr.1250/22.10.2004 a Tribunalului Doljs -a constatat nulitatea radierii debitoarei. Dizolvarea nu împiedică declanșarea procedurii insolvenței. Dimpotrivă, art.1 alin. 2 lit. e din legea nr.85/2006 prevede această situație ca o cauză pentru deschiderea procedurii simplificate. S-a reținut, totodată, existența unei creanțe în cuantum minim de 10.000 lei, precum și insolvența debitorului și, în consecință, s-a constatat că se impune deschiderea procedurii simplificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC FLEX SRL C prin avocat, desemnat lichidator potrivit Legii nr.31/1990, invocând nelegalitatea potrivit dispozițiilor art.304 pct. 6, 8 și 9 civ.Cod Penal și susținând că, în cauză, creditoarea nu a fost reprezentată de avocat, ci de avocat, care a depus și dovada cheltuielilor de judecată, că sentința invocată în cererea introductivă a fost obținută nelegal, deoarece societatea debitoare era deja în procedura de lichidare voluntară, iar finalizarea actului de lichidare cu consecința radierii s-a realizat la data de 31.07.2003. Practic, acțiunea a fost înregistrată la instanță cu 5 zile înainte de radierea societății debitoare. Debitoarea nu mai are nici sediu social începând cu data de 30.06.2000. Ca urmare, nu se mai poate deschide procedura insolvenței, deoarece lichidarea și împărțirea patrimoniului către asociați a avut deja loc. Lichidarea s-a epuizat odată cu depunerea și aprobarea raportului final al lichidatorului, care nu a fost contestat niciodată.
Criticile formulate nu se încadrează în motivele de recurs reglementate de art.304 pct.6 și 8.civ.Cod Penal De altfel, recurenții nu au argumentat invocarea acestor motive de nelegalitate. Ca urmare, recursul se examinează potrivit dispozițiilor art.304 pct. 9 și art.3041civ.Cod Penal și se găsește nefondat pentru următoarele considerente:
Critica referitoare la apărarea creditoarei SC SRL cu prilejul dezbaterii pe fond a cauzei prin avocat ori avocat este lipsită de orice relevanță sub aspectul legalității și temeiniciei soluției de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC FLEX SRL
Totodată, se reține că hotărârile judecătorești nu pot fi reformate sau retractate decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Ca urmare, critica referitoare la nelegalitatea sentinței comerciale nr.654 din 03.05.2006 pronunțate de Judecătoria Craiova în dosarul nr.1499/C/2006 nu poate fi primită în cauză, deoarece reprezintă o apărare ce excede recursului de față, ce are ca obiect exclusiv sentința nr.589 din 06.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj. În consecință, nu pot fi examinate în prezentul recurs criticile referitoare la faptul că acțiunea promovată de creditoarea SC SRL Caf ost înregistrată la Judecătoria Craiova cu foarte puțin timp înainte de radierea debitoarei din registrul comerțului, la necitarea acesteia în litigiul de drept comun, ori la lipsa unui sediu social.
De altfel,se constată că nici sentința nr.1250 din 22.10.2004 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1119/COM/2004, prin care s-a constatat nulă radierea dispusă prin încheierea judecătorului delegat de la ORC D nr.3446 din 31.07.2003, la cererea aceleiași creditoare, SC SRL C, nu a fost atacată de către debitoare prin lichidatorul său, din mențiunile făcute pe această hotărâre rezultând că a rămas irevocabilă prin nerecurare.
În consecință, în recursul de față se analizează numai criticile ce vizează hotărârea pronunțată de judecătorul sindic și se reține că, potrivit art.260 alin. 4 din Legea nr.31/1990, lichidarea voluntară nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.
De altfel, art.1 alin. 2 lit. e din Legea nr.85/2006 prevede expres că în cazul societăților comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive se aplică procedura simplificată a insolvenței.
Ca urmare, faptul că în procedura de drept comun, prevăzută de Legea nr.31/1990, s-a finalizat lichidarea averii debitoarei SC FLEX SRL C nu înlătură aplicarea dispozițiilor legale enunțate în precedent.
În procedura falimentului, lichidatorul desemnat de judecătorul sindic urmează să examineze activitatea debitoarei conform dispozițiilor art.25 din Legea nr.85/2006, să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au atras insolvența, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138 din aceeași lege și, totodată, să constate dacă mai există bunuri nelichidate în patrimoniul debitoarei ori creanțe de încasat.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, conform art.312 alin. 1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea SC FLEX SRL C prin avocat, desemnat lichidator potrivit Legii nr.31/1990, cu sediul în C, B,.9,.2,.2,.17, județul D împotriva sentinței nr.589 din 06 decembrie 2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL C cu sediul în C,-, Județul D și lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ C cu sediul în C,-,.1, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CP/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.IR/1.04.2008
20 Martie 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
