Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2476/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2476/2008
Ședința publică din 04 noiembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - IMPORT EXPORT SRL CÂMPIA și recursul declarat de CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA împotriva sentinței comerciale nr. 1569/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații - HOUSE SRL, JUDICIAR, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal, se prezintă reprezentantul recurentei -avocat.
Procedura de citare este îndeplinită, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3660 din 30.09.2008, potrivit art. 8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Recursurile sunt legal timbrate.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentanta recurentei depune în probațiune declarațiile financiare ale societății debitoare, extrasele de cont din care rezultă care sunt disponibilitățile bănești, balanțele de verificare la data de 30.09.2008, prin care înțelege să dovedească că societatea nu se află în insolvență.
Declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și respingerea cererii creditoarei pentru deschiderea procedurii judiciare. Reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul cererii de recurs, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii, societatea are profit, are în cont sume suficiente pentru achitarea datoriilor iar creditoarea - HOUSE SRL, este singurul creditor al societății. Susține că, la dosarul în care s-a deschis procedura judiciară față de societatea debitoare nu au fost depuse alte declarații de creanță. Față de recursul declarat de Casa de Insolvență Transilvania solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1569 din 24 iunie 2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a respins contestația formulată de debitoarea - IMPORT EXPORT SRL.
S-a admis cererea formulată de către creditoarea - HOUSE SRL Câmpulung, prin lichidator judiciar, împotriva debitoarei - IMPORT EXPORT SRL Câmpia, J-, CUI -.
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare.
A fost numit ca și administrator judiciar pe JUDICIAR
A fost obligată debitoarea, prin reprezentantul legal, să depună la dosar, în termen de 10 zile de la data prezentei hotărâri, toate actele prev. de art.28 din Legea nr.85/2006, sub sancțiunea prev. de art.147 din același act normativ.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale asociaților societății debitoare și înscrierea acestei mențiuni în registrele de evidență.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art.61.
S-a stabilit în sarcina adunării generale a asociaților debitoarei obligația de a desemna, pe cheltuiala sa, administratorul special, conform prev. art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006, care a îndeplinit atribuțiile prev. de art.18 alin.2.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la data de 7 aprilie 2008, la Tribunalul Comercial Cluj, creditoarea - HOUSE SRL prin lichidator judiciar, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - IMPORT EXPORT SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 60.265,32 lei, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33, al. 1 din această lege, iar la data de 5 mai 2008 debitoarea a formulat contestație, solicitând respingerea cererii creditoarei ca neîntemeiată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației debitoarea a arătat că nu se află în stare de insolvență, fapt ce rezultă din extrasele de cont anexate contestației, activitatea sa desfășurându-se în condiții normale, în scopul efectuării de fapte de comerț și cu respectarea legii și a contractelor pe care le are în derulare.
Analizând contestația formulată de debitoare, judecătorul sindic a respins-o, argumentând faptul că debitoarea a beneficiat de serviciile prestate de creditoare conform facturilor anexate.
Nu poate fi reținută în apărarea debitoarei prescripția, deoarece prin cererea formulată în baza OG nr.5/2001, prescripția a fost întreruptă prin notificarea debitoarei, respectiv prin cererea de emitere a somației de plată.
Faptul că cererea de emitere a somației de plată nu a fost admisă nu duce automat la concluzia că debitoarea nu datorează sumele invocate de către creditoare. Mai mult, din conținutul contestației (greșit intitulată "Opoziție") nu se contestă sumele și nici faptul că creditoarea ar fi prestat servicii debitoarei, ci faptul că ar fi fost prescrise.
Un alt argument în baza Legii nr.85/2006, creditoarea în calitate de lichidatoare a fost învestită în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Argeș la data de 17.09.2007, iar lichidatoarea în baza prerogativelor instituite de Legea nr.85/2006 la acea dată a cunoscut creditele societății în faliment și drept dovadă a început demersurile necesare în vederea recuperării creanțelor ce urmau a fi aduse la masa credală.
Așa fiind, față de cele de mai sus și probatoriul administrat, în baza art.11 din Legea nrt.85/2006 a fost respinsă contestația debitoarei.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a observat că cererea acesteia întrunește cerințele prevăzute de art. 31 coroborate cu prevederile art. 3, pct. 1, 6 și 12 și art. 1 alin. 2, lit. f din Legea nr. 85/2006. Aceasta întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 10.000 lei prevăzută de lege.
Ținând cont de actele depuse la dosar de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile.
Împotriva sentinței formulat recurs debitoarea - IMPORT EXPORT SRL CÂMPIA, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii cererii creditoarei - House SRL.
În motivarea sentinței se arată că în mod greșit s-a reținut de către judecătorul indic că nu intervenit prescripția, deoarece s-a formulat o cerere de somație de plată, care chiar dacă nu a fost admisă are același efect întreruptiv ca și notificarea debitoarei, căreia de fapt o asimilează.
În Decretul-Lege nr. 167/1958 se prevăd în mod expres cazurile de întrerupere a cursului prescripției, cazuri în care nu este asimilată și existența unei cereri de somație de plată respinsă.
Cu privire la îndeplinirea condițiilor prev.de Legea nr. -, recurenta arată că nu se află în insolvență, din actele anexate contestației rezultând că desfășoară activitatea comercială în condiții normale, iar din extrasele de cont rezultă că are în derulare sume mari de bani.
Împotriva aceleiași sentințe a formulat recurs și Casa de Insolvență Transilvania, solicitând admiterea recursului și casarea parțială a sentinței comerciale privind desemnarea administratorului judiciar.
În motivarea acestui recurs se arată că, desemnarea prin sentința comercială recurată în calitate de administrator judiciar al debitoarei Judiciar C-N s- făcut nu nerespectarea reglementărilor legale, respectiv a prev.art.11 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006, care prevede că, desemnarea dintre practicienii în insolvență a administratorului/lichidatorului judiciar se face motivat.
Examinând recursul debitoarei, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006, reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorului pentru declanșarea procedurii insolvenței.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorilor sunt necesare două condiții.
Prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Potrivit art.379 Cod proc.civ. creanța certă este creanța cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când ste determinabilă cu ajutorul actului de creanță, sau a altor acte neautentice, fie amânând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță și creanța este exigibilă atunci când ea a ajuns la scadență.
În cauză, creditoarea își întemeiază cererea de deschidere procedurii insolvenței din facturile fiscale depuse la dosar.
Prin ordonanța civilă nr.1169 din 3.04.2006 pronunțată în dosar nr.1037/2006 a Judecătoriei Turda, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea - House SRL Câmpulung împotriva debitoarei - Import Export SRL Câmpia.
Prin ordonanța respectivă s-a reținut că se impune cercetarea fondului în susținerea cererii de chemare în judecată, creditoarea invocând raporturile comerciale prin care a efectuat în favoarea debitoarei transporturi internaționale pentru plata cărora creditoarea a emis facturile fiscale nr.- din 4.02.2003 în valoare de 2000 Euro și nr.- din 29.03.2003 în valoare de 2500 Euro.
Curtea constată că aceste facturi care se regăsesc și în motivarea cererii de deschidere procedurii insolvenței.
Decretul-Lege nr. 167/1958 în art.1 alin.1 consacră efectul prescripției extinctive, iar art.16 (1) din același decret, arată că, prescripția se întrerupe:
prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția;
prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea fost introdusă la instanță judecătorească ori la un organ de arbitraj necompetent, cerere admisă;
printr-un act începător de executare.
Potrivit art. 16 alin. 2 din decret, prescripția nu este întreruptă dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecata sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
În cauză, cererea de somație de plată și pe care judecătorul sindic își întemeiază soluția, a fost respinsă, astfel că, creanțele cuprinse în facturile fiscale din anii 2003 sunt prescrise, prescripția nefiind întreruptă urmare a formulării cererii de emitere a somației de plată, deoarece cererea a fost respinsă.
Întrucât creanța este prescrisă, nu se poate reține îndeplinirea condițiilor prev.de art.31 din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art.312 (3), art.304(9) Cod proc.civ. se va admite recursul debitoarei, se va casa hotărârea și rejudecând cauza, se va admite contestația debitoarei la cererea de deschidere procedurii insolvenței și va respinge cererea formulată de creditoare.
Fiind respinsă cererea de deschidere procedurii insolvenței, recursul formulat de către Casa de Insolvență Transilvania este nefondat, nemaijustificându-se desemnarea pentru debitoare administratorului judiciar,în baza art.312(1) Cod proc.civ. urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea - IMPORT EXPORT SRL CÂMPIA, împotriva sentinței civile nr. 1569 din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și rejudecând cauza admite contestația debitoarei la cererea de deschidere a procedurii și respinge cererea formulată de creditoarea - HOUSE SRL Câmpulung.
Respinge recursul declarat de CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/2.12.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
