Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 335/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 335
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva sentinței nr.1149 din 16 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (nr. în format vechi 42/F/2006) în contradictoriu cu debitoarea SC G SA prin lichidator TG J, având ca obiect procedura insolvenței anulare acte.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât personal, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, interpelat fiind de instanță, recurentul pârât precizează că a achitat prețul autoturismului și nu se află în raporturi de rudenie sau prietenie cu asociații sau administratorii societății debitoare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul pârât solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii și pe fond respingerea cererii lichidatorului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1149 din 16 noiembrie 2007, Tribunalul Gorj -Secția Comercială și de contencios Administrativ a admis acțiunea în anulare acte frauduloase, formulată de lichidatorul TG J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC G SA, a anulat transferul patrimonial încheiat între debitoare și pârâtul, materializat prin factura fiscală nr.-/20.03.2005 și a dispus restituirea de către pârât către debitoarea persoană juridică a autoturismului marca TF 19 V CIELO EXECUTIVE, cu numărul de identificare -D-, serie motor -R, culoare -albăstrui sau a contravalorii acestuia la data transferului, dacă bunul mobil nu mai există.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.80 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, în ceea ce privește înstrăinarea autoturismului cu marca TF 19 V CIELO EXECUTIVE, cu numărul de identificare -D-, serie motor -R, culoare -albăstrui de către debitoarea-persoană juridică SC G SA pârâtului, la data de 20 martie 2005.
În speță, factura fiscală nr.- în valoare de 4.879 lei, reprezentând prețul autoturismului, nu a fost achitată, iar pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat la instanță și nu a formulat apărări, fapt care prin coroborare cu probele administrate și raportat la dispozițiile art.225 Cod procedură civilă, a fost interpretat ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantei. Instanța de fond a apreciat că transferul a cărui anulare se cere este unul cu titlu gratuit și, ca atare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 pentru a se putea dispune anularea transferului patrimonial.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Gorja formulat recurs în termenul legal pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs, recurentul pârât a invocat faptul că în mod greșit judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art.80 lit.a și c din Legea nr.85/2006, încât transferul (vânzarea-cumpărarea) ce a avut ca obiect autoturismul cu marca TF 19 V CIELO EXECUTIVE, cu numărul de identificare -D-, serie motor -R, culoare -albăstrui, aparținând debitoarei, nu s-a realizat cu titlu gratuit, ci a fost achitat integral prețul, conform facturii depuse la dosar, la care se adaugă și penalitățile plătite către SC AUTOMOBILE ROMANIA SA, datorate de către debitoare, potrivit chitanțelor anexate.
De asemenea, a mai susținut recurentul pârât, nu a fost dovedit în cauză nici faptul că transferul a fost încheiat cu intenția de a sustrage bunul mobil de la urmărire, de către creditori sau de a le leza în orice fel drepturile.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Societatea debitoare SC G SA a încheiat cu recurentul pârât o convenție de vânzare-cumpărare având ca obiect un autoturism marca TF 19 V CIELO EXECUTIVE, cu numărul de identificare -D-, serie motor -R, culoare -albăstrui, materializată prin emiterea facturii nr.-. Din examinarea cuprinsului acestei facturi, Curtea constată că se menționează că prețul de 48.790.000 lei a fost achitat cu chitanța nr.-.
În conformitate cu dispozițiile art.79 din legea nr.85/2006, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, iar potrivit art.80 alin.1 din aceeași lege, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate.
Deși art.79 constituie reglementarea generală în materie, în raport cu art.80 care enumeră exemplificativ anumite operațiuni juridice ce pot fi formulate, din interpretarea celor două norme legale incidente în cauză se desprinde concluzia că art.79 reglementează actele juridice neprezumate ca frauduloase, iar art.80 alin.1 se ocupă de actele prezumate ca fiind încheiate prin fraudă.
În ceea ce privește condițiile de admisibilitate, acțiunea în anularea actelor frauduloase, prevăzută de art.79 din Legea nr.85/2006, trebuie probată existența caracterului fraudulos în dauna drepturilor creditorilor și că actul a fost încheiat în perioada suspectă, cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Or, în cauză, Curtea constată că, în ceea ce privește actul juridic încheiat între părți, având ca obiect autoturismul nou, nu a fost dovedit caracterul fraudulos, faptul că părțile cu rea-credință prin încheierea respectivei convenții au încălcat legea sau au lezat drepturile altor persoane, în vederea obținerii unui profit în favoarea societății debitoare sau a altei persoane. Dimpotrivă, din cuprinsul facturii nr. -, rezultă că prețul autoturismului a fost achitat cu chitanța nr.-, mai mult chiar, fiind achitate de recurentul pârât și penalitățile pe care societatea debitoare le datora SC AUTOMOBILE ROMANIA SA, potrivit chitanței seria - nr.- din 23.10.2006 (fila 3 din dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA ). Poziția recurentului pârât nu poate fi apreciată drept o recunoaștere, potrivit art.225 Cod procedură civilă, decât coroborată cu alte mijloace de probă administrate în cauză. Or, din contră, din celelalte probe, respectiv înscrisurile depuse, rezultă că recurentul pârât a achitat prețul autoturismului TF 19 V CIELO EXECUTIVE, cu numărul de identificare -D-, serie motor -R, culoare -albăstrui, astfel încât nu se poate reține nici că au fost lezate în nici un mod interesele creditorilor.
Cât privește condițiile de admisibilitate ale acțiunii în anulare prevăzute de dispozițiile art.80 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, Curtea reține că pe lângă cerința ca actul să fi fost încheiat în perioada suspectă a celor 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței, actul juridic trebuie să fie unul cu titlu gratuit, respectiv acte dezinteresate sau liberalități.
Or, în speță, contractul de vânzare-cumpărare încheiat între recurentul pârât și societatea debitoare SC G SA nu este un act cu titlu gratuit, ci dimpotrivă unul oneros, în condițiile în care recurentul pârât a făcut dovada că a fost achitat prețul autoturismului TF 19 V CIELO EXECUTIVE, cu numărul de identificare -D-, serie motor -R, culoare -albăstrui și, prin urmare, contraprestația nu lipsește.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este fondat, în speță fiind incidente dispozițiile prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și în temeiul art.312 Cod procedură civilă îl va admite și va modifica sentința Tribunalului Gorj în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul domiciliat în Tg. J, str. - Centru,.25,.1,.35, jud. G, împotriva sentinței nr.1149 din 16 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (nr. în format vechi 42/F/2006) în contradictoriu cu debitoarea SC G SA prin lichidator Tg J,-, jud.
Modifică sentința nr.1149 din 16 noiembrie 2007 a Tribunalului Gorj în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
jud.fond.
tehnored. /3ex
07 Aprilie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
