Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 255/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 255/COM
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta &- Sprl - lichidator judiciar al debitoarei SC SA-în faliment, cu sediul în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 2591/COM/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori Direcția Generală a Finanțelor Publice C, cu sediul în C, str.- nr.18, județul C, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, SC Distributie D SA - cu sediul în C, str. - nr.9. județ C, SC SRL, cu sediul în B, șos. B-P nr.1A,.3, sector 1, intimatul debitor SC SA - cu sediul în sat, com. Crucea, județul C, intimatul Oficiul Registrului Comerțului - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă - pentru recurenta & - - lichidator judiciar al debitoarei SC SA, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Recurenta, în dovedirea susținerilor sale, depune la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri, respectiv; certificat eliberat de C cu înregistrări privind debitoarea; proces verbal încheiat la 09.12.2005 între lichidatorul judiciar al debitoarei și organul de control fiscal; contract de prestări servicii încheiat la 20.02.2006 între SC SRL și SC SA prin lichidator judiciar, bilanț de deschidere la 31.12.2004.
Întrebată fiind recurenta precizează că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicitând cuvântul asupra recursului.
Curtea luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri asupra cauzei.
Având cuvântul, recurenta lichidator judiciar al debitoarei SC SA, prin - pune concluzii de admitere a recursului.
Învederează că în temeiul disp.art.129 din Legea nr.85/2006 obiecțiuni se pot formula împotriva raportului final, în speță s-a depus raportul asupra fondurilor obținute prin lichidare precum și planul de distribuire a fondurilor către creditori, iar măsurile luate de lichidatorul judiciar nu pot fi contestate pe această cale.
Critică hotărârea judecătorului sindic și pe aspectul anulării măsurii privind plata serviciilor de contabilitate cu motivarea că nu au fost respectate prevederile legale referitor la numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane. Aceste cheltuieli nu au fost efectuate la momentul depunerii raportului de distribuire a fondurilor obținute din lichidare, ci au fost evidențiate și justificate în rapoartele lunare depuse de lichidatorul judiciar, nefiind contestate de către creditori cu prilejul depunerii fiecărui raport lunar. Nu se pot contesta operațiunile privind plățile efectuate, pe calea contestației reglementată de art.129 din legea insolvenței.
Arată că la data deschiderii procedurii societatea debitoare avea un contabil sef, salarizată în raport de atribuțiile sale. După inventarierea și predarea bunurilor existente în patrimoniul debitoarei, lichidatorul judiciar, în temeiul dispozițiilor art.86 alin.1 și art.23 din legea insolvenței, a dispus încetarea contractului de muncă a persoanei cu atribuții de contabilitate și a încheiat contract de prestări servicii cu firma Activ SRL.
Consideră că judecătorul sindic greșit a apreciat că măsura luată echivalează cu o decizie nouă, de angajare de personal, întrucât nu s-a creat un post nou, funcția respectivă exista, obiectul contractului a rămas același, doar s-a înlocuit o persoană fizică cu o persoană juridică de specialitate, pentru plata serviciilor de contabilitate cheltuindu-se mai puțin de 200 lei/lună, cu mult sub salariul minim pe economie.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii recurate cu consecința respingerii contestației C ca nefondată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Prin Sentința civilă nr.2591/COM/22.09.2008 Tribunalul Constanța, prin judecător sindic, a admis contestația formulata de contestatoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice Constanta împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție întocmite de & - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA și a dispus anularea măsurii lichidatorului judiciar & - privind distribuirea sumei de 5.264 lei cu titlu de "cheltuieli efectuate cu plata servicii contabilitate" către SC Activ SRL.
A dispus ca suma de 5.264 lei, evidențiată în raportul asupra fondurilor obținute din lichidare înregistrat sub nr.797/26.05.2008 ca și "cheltuieli efectuate cu plata servicii contabilitate", să fie distribuită către creditorii debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanta sub nr- creditoarea DGFP Constanta a formulat obiecțiuni împotriva raportului privind fondurile obținute din lichidarea averii debitoarei SC SA și a planului de distribuție întocmite de lichidatorul judiciar &-.
In motivarea cererii s-a arătat că lichidatorul judiciar a cuprins în raportul asupra fondurilor la capitolul cheltuieli aferente procedurii "cheltuieli efectuate cu plata prestări servicii de contabilitate în valoare de 5.264 lei", în condițiile în care comitetul creditorilor nu a aprobat vreo cerere privind plata cheltuielilor de contabilitate, măsură prin care lichidatorul prejudiciază dreptul creditorilor privind modalitatea în care aceștia își pot acoperi creanțele.
Față de dispozițiile art.23 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora numirea și nivelul remunerațiilor persoanelor de specialitate trebuie supuse aprobării comitetului creditorilor, contestatoarea a solicitat admiterea contestației, cu consecința distribuirii sumelor reținute pentru plata serviciilor de contabilitate către creditori.
In drept au fost invocate dispozițiile art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Față de obiectul și considerentele invocate de contestatoare, judecătorul sindica calificat cererea drept contestațieîmpotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție, sens în care a dispus citarea părților potrivit art.122 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă prin notele scrise depuse la dosar a solicitat respingerea contestației ca nefondată motivat de faptul că în exercitarea mandatului său legal și judiciar, după examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt, administratorul judiciar a apreciat ca fiind necesară și oportună menținerea unor contracte individuale de muncă, respectiv a persoanei cu atribuții de contabilitate.
După terminarea operațiunilor de inventariere și predare a bunurilor existente în patrimoniul debitoarei, contractul de muncă al persoanei sus menționate a încetat, fiind încheiat un alt contract cu o altă persoană având aceleași atribuții. Pe de altă parte, nici un creditor sau altă parte interesată în cauză, nu a contestat pe parcursul derulării procedurii aceasta măsură a lichidatorului judiciar în condițiile art.21 alin.2,3 din Legea nr.85/2006.
S-a reținut de judecătorul sindic că prin Sentința civilă nr.3439/07.11.2005 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC SA, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar SC & - SRL, actual & -. Ulterior prin Sentința nr. 1884/COM/17.04.2006 s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei, fiind menținută în calitate de lichidator & -.
Începând cu data de 25.09.2006, în rapoartele de activitate lunare întocmite de lichidator sunt evidențiate la situația plăților efectuate sume achitate cu titlu de " servicii management" sau " servicii contabilitate", al căror cuantum total este de 5.264 lei.
A reținut instanța de fond că lichidatorul judiciar nu a supus aprobării Comitetului creditorilor angajarea unei persoane de specialitate pentru servicii de contabilitate, conform dispozițiilor art.23 din Legea nr.85/2006, deși remunerația acesteia urma să fie suportată din averea debitoarei și că sunt nefondate susținerile lichidatorului potrivit cu care acesta a apreciat asupra necesității și oportunității menținerii contractului individual de muncă al persoanei cu atribuții de contabilitate, la dosarul cauzei neregăsindu-se dovezi în acest sens, aceste servicii fiind evidențiate ca prestate în favoarea debitoarei de către SC Activ SRL începând cu data de 25.09.2006.
Mai mult de atât, au fost angajate și alte persoane de specialitate, respectiv evaluator, pentru a cărui numire lichidatorul a solicitat acordul comitetului creditorilor, fapt ce rezultă din procesul verbal din 26.05.2006.
In ce privește posibilitatea contestării acestei măsuri în condițiile art.21 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a apreciat că nedepunerea unei astfel de contestații de către creditori, nu impietează asupra dreptului acestora de a contesta sumele alocate pentru prestarea serviciilor de specialitate, potrivit dispozițiilor art.122 alin.3 din lege.
Față de considerentele expuse, judecătorul sindic a constatat că angajarea de către lichidatorul judiciar a societății Activ SRL pentru servicii de management și contabilitate, fără acordul comitetului creditorilor pentru numirea acesteia, s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.23 din Legea nr.85/2006.
2.Împotriva acestei hotărâri a declaratrecurs &- - lichidator judiciar al debitoarei SC SA, în temeiul art.3041Cod procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
a)Instanța de fond, în virtutea rolului său activ, a dat calificarea juridică corespunzătoare "obiecțiunilor" formulate de C, întemeiate pe dispozițiile art. 129 din legea insolvenței, calificându-le ca fiind o contestație împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție, obiecțiunile putând fi formulate doar împotriva raportului final.
Greșit însă a apreciat instanța de fond că, deși nu au fost contestate măsurile, actele și operațiunile evidențiate de lichidatorul judiciar în rapoartele lunare depuse în instanță, acest fapt "nu impietează asupra dreptului de a contesta sumele alocate pentru prestarea serviciilor de specialitate" și a dispus anularea măsurii lichidatorului judiciar privind distribuirea sumei de 5.264 lei către SC Activ SRL, cu titlu de cheltuieli efectuate pentru prestarea serviciilor de specialitate, cu motivarea că angajarea serviciilor de management și contabilitate efectuate în perioada raportată s-a făcut fără aprobarea comitetului creditorilor.
b)Decizia de anulare a măsurii privind plata serviciilor de contabilitate este nelegală și s-a făcut cu depășirea limitelor cu care instanța a fost investită. Deși nici un creditor nu a formulat contestație împotriva măsurilor evidențiate în rapoartele lunare prezentate de lichidatorul judiciar la fiecare termen de continuare a procedurii, judecătorul sindic a apreciat că se impun a fi anulate plățile efectuate pentru serviciile de contabilitate, chiar și pe calea contestației împotriva planului de distribuire. Nefiind investită cu o cerere în anularea măsurii lichidatorului judiciar, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, apreciind și motivând hotărârea pe faptul că angajarea serviciilor de contabilitate s-a făcut fără aprobarea comitetului creditorilor.
Cheltuielile efectuate incluse în raportul întocmit în temeiul art.122 din Legea nr.85/2006 nu pot constitui obiect al contestației atâta timp cât sumele încadrate în această categorie (incluzând cheltuieli cu plata serviciilor de contabilitate)au fost prezentate și justificate în fiecare raport lunaral lichidatorului judiciar, creditorii având posibilitatea de a formula contestații la măsurile și plățile efectuate.
Mai mult, au fost înlăturate fără nici o motivație susținerile recurentei în sensul că actele și operațiunile de plăți și încasări efectuate pe tot parcursul procedurii nu au fost contestate.
) Instanța de fond a omis să analizeze susținerile lichidatorului judiciar referitoare la faptul că deschiderea procedurii are drept efect legal, potrivit dispozițiilor imperative din art.47 din legea insolvenței, ridicarea în tot a dreptului de administrare a debitorului cu desemnarea administratorului judiciar.
Greșit s-a reținut că, încheierea contractului de prestări servicii de management și contabilitate cu firma SC SRL și încetarea contractului de muncă a persoanei cu atribuții de contabilitate, echivalează cu angajarea unei persoane de specialitate, aceasta întrucât obiectul contractului a rămas același și în nici un caz nu poate fi considerată ca o decizie nouă, de angajare de personal, care să implice alte cheltuieli, cu un volum ridicat față de cele anterioare.
Dimpotrivă, pe perioada celor 3 ani în care s-a desfășurat procedura, cheltuiala cu plata serviciilor de contabilitate s-a ridicat la 5.264 lei, respectiv 188 lei/lunar, cu mult sub nivelul minim stabilit la nivel național, iar contractul de prestări servicii presupune diminuarea cuantumul cheltuielilor, comparativ cu contractul de muncă care presupune și cheltuieli asimilate salariului: CASS, CAS, impozite taxe, etc.
)În ce privește organizarea și conducerea activității financiar contabile reglementată de Legea nr.82/1991R, aplicarea procedurii insolvenței față de debitoare nu echivalează cu încetarea atribuțiilor și obligațiilor legale privind ținerea contabilității de o persoană fizică ori juridică și care să conducă la ideea că prestarea serviciilor contabile trebuie supusă aprobării creditorilor, în cazul în care această activitate este prestată de o persoană juridică - societate comercială autorizată în acest sens.
3.Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă, curtea constată căestenefondat pentru următoarele considerente:
În raport de obiectul litigiului Curtea reține că ceea ce trebuie lămurit este dacă măsura dispusă de lichidator de a angaja personal de specialitate, stabilindu-i și retribuția, se circumscrie sau nu dispozițiilor legale chiar și în situația în care lichidatorul conduce întreaga operațiune de lichidare a patrimoniului debitoarei în vederea acoperirii creanțelor.
Art. 23 din Legea nr. 85/2006 prevede că "în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor, cu excepția cazurilor în care va fi stabilit că acestea vor fi achitate din fondul constituit conform art. 4."
Față de dispozițiile legale enunțate mai sus Curtea apreciază lichidatorul poate doar desemna persoana de specialitate însă numirea și nivelul remunerației fiind de competența comitetului creditorilor.
În speță, nu au fost administrate dovezi din care să rezulte că lichidatorul a adus la cunoștința creditorilor necesitatea angajării Activ SRL pentru servicii de contabilitate, care era contravaloarea pretinsă de această societate pentru serviciile prestate.
Lichidatorul susține că serviciile efectuate de la data de 25.09.2006 și până la întocmirea planului de distribuire au fost deja plătite fără însă a face dovada că numirea și nivelul remunerației au fost supuse aprobării comitetului creditorilor, așa cum prevede art.23, sau că judecătorul sindic a stabilit că o astfel de plată să fie achitată din fondul constituit conform art.4 din lege.
Greșit se reține de lichidator că încheierea contractului de prestări servicii de management și contabilitate cu firma SC SRL și încetarea contractului de muncă a persoanei cu atribuții de contabilitate, nu echivalează cu angajarea unei persoane de specialitate deoarece obiectul contractului a rămas același, fiind în fapt o decizie nouă de angajare de personal, care implică alte cheltuieli.
De astfel lichidatorul deși susține că prin modalitatea sa de lucru a realizat economii bugetului debitoarei nu a depus la dosar nici o probă privind modul de încetare al contractului persoanei ce efectua, anterior încheierii contractului cu SC SRL, operațiunile prevăzute de Legea nr. 82/1991, retribuția pe care o încasa.
Nefiind administrate de lichidator dovezile menționate mai sus Curtea apreciază că prin prezenta cerere creditorii au contestat în fapt atât măsura cât și distribuția sumei motiv pentru care prin hotărârea pronunțată judecătorul sindic nu a acordat mai mult decât s-a cerut.
Cum măsura dispusă de lichidator încalcă dispozițiile imperative ale legii insolvenței și distribuția fondurilor obținute din lichidare, propuse prin raport, trebuia implicit modificată prin includerea sumei de 5.264 lei în fondul ce urmează a fi repartizat creditorilor, motiv pentru care Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală și temeinică și pe cale de consecință în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial d eclarat de recurenta & - - lichidator judiciar al debitoarei SC SA - în faliment - cu sediul în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 2591/COM/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori Direcția Generală a Finanțelor Publice C, cu sediul în C, str.- nr.18, județul C, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, SC Distribuție D SA - cu sediul în C, str. - nr.9. județ C, SC SRL, cu sediul în B, șos. B-P nr.1A,.3, sector 1, intimatul debitor SC SA - cu sediul în sat, com. Crucea, județ C, intimatul Oficiul Registrului Comerțului C - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. sindic:
Red. dec. jud. -
2 ex/25.03.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
