Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2582/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2582/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva SENTINȚEI comerciale nr. 1695 din 07.07.2008 pronunțată în dosarul -, privind și pe intimații: M, - IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la planul de distribuție.
La apelul nominal se prezintă lichidatorul judiciar.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229 Cod procedură fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3704 din 02.10.2008.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului M.
Lichidatorul declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Lichidatorul solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate.
Susține poziția exprimată în cuprinsul întâmpinării, precizând că planul de distribuire a sumelor a fost afișat la 14.03.2008, a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, termenul expirând în 30.03. 2008, iar în 03.04.2008 s-a formulat contestație.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1695 din 7 iulie 2008 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins contestația formulată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, împotriva planului de distribuție inclus în raportul nr. 3 al lichidatorului debitoarei - IMPORT EXPORT SRL C-N, ea fiind tardivă.
În motivare se arată că prin raportul de etapă nr. 3 depus la dosar la data de 24 martie 2008 (filele 89, 90) lichidatorul judiciar al debitoarei - IMPORT EXPORT SRL C-N, a arătat că debitoarea nu are în patrimoniu nici un bun sau valoare care să poată fi inventariate, fiind însă încasată de la administratorul statutar suma de 12.395 lei, sumă cu care acesta figura în bilanțul contabil de deschidere a procedurii cu titlu de avans trezorerie ridicat și nedepus. Administratorul statutar a achitat din fonduri personale datoria către B în sumă de 336,47 lei cu ordinul de plată nr. 1/11.03.2008. Debitoarea nu deține alte creanțe de încasat. Administratorul judiciar a învederat că a întocmit planul de distribuire a sumelor încasate, pentru suma totală de 12.395 lei, propunând distribuirea sumei de 6.395 lei cu titlu de cheltuieli de procedură și remunerație lichidator și a sumei de 6.000 lei către creditoarea
La data de 3 aprilie 2008 (fila 100), creditoarea C-N a formulat contestație împotriva raportului de etapă nr. 3 al lichidatorului judiciar, arătând că nu este de acord cu planul de distribuire propus de acesta, în condițiile în care din suma totală încasată, creditoarei i se alocă o sumă mai mică decât cea alocată lichidatorului. Lichidatorul judiciar nu a menționat care este suma alocată cheltuielilor de procedură și care este cea alocată remunerației sale, însă ținând cont de valoarea menționată în raport devin incidente prevederile pct. 2 din Anexa nr. 2 din Ordinul nr. 1009/2007, conform cărora organele fiscale nu vor accepta ca valoarea onorariului să fie mai mare decât valoarea creanței fiscale stinse prin aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006. Pe de altă parte, se arată că lichidatorul judiciar a acceptat plata preferențială a creditoarei B, care și-a recuperat în acest fel integral creanța. Din mențiunile cuprinse în raport rezultă că administratorul statutar a achitat din fonduri personale datoria către B în sumă de 336,47 lei. Această modalitate de plată a unui creditor din fonduri proprii este apreciată de către creditoare ca fiind contrară prevederilor Legii nr. 85/2006 și constituie de fapt o modalitate de a evita angajarea răspunderii patrimoniale a persoanei vinovate de producerea stării de insolvență a debitoarei, în frauda celorlalți creditori. Pe de altă parte, lichidatorul judiciar a omis să se pronunțe asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus debitoarea la insolvență și să indice persoanele culpabile de starea de insolvență.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 26 iunie 2008 (filele 120, 121), lichidatorul judiciar a invocat excepția de tardivitate a contestației raportat la dispozițiile art. 122, alin. 3 din Legea nr. 85/2006, iar pe fond, a dorit respingerea acesteia ca netemeinică și nelegală.
Analizând contestația formulată, în temeiul art. 122, al. 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins-o ca fiind tardivă. Astfel, raportul atacat a fost afișat la ușa instanței în data de 14 martie 2008 (fila 94) și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență în data de 18 martie 2008 (fila 95). Creditoarea a formulat contestația cu întârziere, la data de 3 aprilie 2008, depășind termenul de 15 zile de la afișarea acestuia la ușa instanței.
Împotriva sentinței formulat recurs Administrația Finanțelor Publice C-N, solicitând admiterea recursului, cu consecința admiterii contestației, anularea planului de distribuire și distribuirea către recurentă unei sume mai mari decât onorariul lichidatorului, precum și autorizarea în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 a recurentei de introduce cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului statuar .
În motivarea recursului se arată că lichidatorul nu i- încunoștințat despre existența planului de distribuire, recurenta aflând despre acest plan abia la data comunicării raportului nr.3 al lichidatorului, mai exact la data de 26.03.2008, astfel că formularea contestației în data de 3.04.2008 s- făcut în termen legal.
Întrucât recurenta a fost în imposibilitatea formulării contestației în termenul de 15 zile de la data afișării, să se dispună repunerea ei în termenul de contestare.
Cu privire la cheltuielile de procedură, se arată că lichidatorul nu menționat care este suma alocată cheltuielilor de procedură și cea care este alocată remunerației sale, dar nu poate fi de acord ca creditorului bugetar să i se aloce o sumă mai mică decât cea alocată lichidatorului.
Faptul că administratorul statuar al debitoarei a achitat din fondul personal datoria către AVAS, evidențiază că acest demers a fost făcut în scopul evitării formulării de către lichidatorul judiciar a cererii de antrenare răspunderii patrimoniale administratorului în temeiul art.138 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul omițând să se pronunțe asupra cauzelor insolvenței.
Lichidatorul prin întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este nefondat, din următoarele considerente:
Planul de distribuire a fost afișat la ușa instanței la data de 14.03.2008, termenul limită pentru formularea contestației fiind 15 zile de la data afișării, adică 30.03.2008, contestația recurentei a fost înregistrată doar la data de 3.04.2008.
Recurenta putea formula o cerere de repunere în termenul de contestare în fața judecătorului sindic, cerere pe care o formulează doar în prezentul recurs.
Motivul de recurs privitor la faptul că valoarea onorariului lichidatorului nu poate fi mai mare decât valoarea creanței fiscale stinse, este neîntemeiat, deoarece în cauză a avut loc o distribuire parțială și nu finală, iar în speță retribuția lichidatorului judiciar este inferioară sumei distribuite recurentei.
În raportul lichidatorului se arată cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, arătând că nu s-au înregistrat încălcări ale art.138(1) lit.a-g din Legea nr. 85/2006, astfel că lichidatorul nu omis să analizeze cauzele și împrejurările care au dis la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice C împotriva sentinței civile nr. 1695 din 07.07.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/10.12.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
