Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2458/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.7753+/100/2006
DECIZIA CIVILĂ nr.2458/2008
Ședința publică din data de 04.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de - SRL prin administrator statutar și recurenta - --- SRL prin administartor special, împotriva încheierii din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA DE EXPORT - IMPORT A ROMÂNIEI SA, BANK ROMÂNIA-SUCURSALA B M, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, - SRL, LG, având ca obiect procedura enței-contestație la creanță.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr.3908 /15.10.2008.
Recursul nu este timbrat, recurenții fiind obligați în solidar la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de ență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurenți, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 9 ).
Cum recurenții nu s-au conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de - SRL și - --- SRL și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin încheierea civilă din 3.10.2007 Tribunalului Maramureș s-a admis în parte contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de către debitoarea - SRL B M și în consecință:
S- dispus înregistrarea în tabelul consolidat al următoarelor creanțe:
- BANK ROMANIA Sucursala B M cu 482.341,56lei;
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M cu 122.277;
- -"" SRL B cu 316.482,57 lei.
S-a admis contestația debitoarei și s-a respins cererea de declarare a creanței formulată de creditoarea -"----"SRL BMp rin.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de 24 octombrie 2007.
În motivare se arată că ența - SRL BMa fost stabilită prin nr. 5338/13.12.2006. Contestația debitoarei împotriva cererii de ență a fost respinsă.
Administrator judiciar a fost numit - SRL devenit LG după OUG 86/2006.
Procedura prevăzută de Legea 85/2006 a fost deschisă la cererea B pentru o datorie de 212.354,01 Euro.
La data de 15.03.2007 administratorul judiciar a depus tabelul preliminar.
SA sucursala BMf ost trecută cu o creanța de 652.6377,21 lei. ADMINISTRȚIA FINANȚELOR PUBLICE BMa fost înregistrată cu o creanță de 129.220 lei. -." "SRL B M cu suma de 488.779 lei iar - "----" B M cu suma de 2.653.485 lei.
Prin contestația înregistrată la 28.03.2007 tabelul preliminar a fost contestat de către debitoare. Au fost conteste 5 declarații de creanță. Contestația împotriva declarației de creanță formulată de Baf ost soluționată prin încheierea judecătorului sindic din 27.06.2007.
În ceea ce privește creanța creditoarei -""SRL BMî ntinderea acesteia este de 316.428,57 lei așa cum rezultă din Decizia civilă nr. 71/R//16.02.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos nr-.
Datoria rezultă dintr-o licitație organizată la 7.04.2005 unde câștigător a fost declarat debitoarea aflată în ență - SRL BAf ost scoasă la vânzare averea creditoarei - SRL BMî nsă adjudecatarul în persoana debitoarei aflate în ență nu a achitat prețul, bunurile au fost scoase din nou la licitație și au fost vândute unui terț la un preț mai mic în raport cu prima adjudecare. Diferența de preț dintre cele două adjudecări a fost imputată debitoarei în ență de către executorul judecătoresc care a organizat licitația. S-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că suma de 316.428,57 lei este datorată de -""SRL B
În cea ce privește creanța creditoarei -"----"SRL BMa ceasta nu este certă lichidă și exigibilă și a fost declarată de o persoană fără calitate. Această societate este declarată în ență în dos. nr. 2520/2005 al acestui tribunal. care a formulat declarația de creanță pentru -"----"SRL Mis -a ridicat dreptul de administrare prin intrarea în faliment al acestei societăți comerciale.
Împotriva sentinței au formulat recurs - SRL prin administrator statutar și - ---- SRL prin administrator special, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii, în sensul respingerii contestației debitoarei - formulată la tabelul preliminar și înscrierea în tabelul creditorilor și creanței - SRL în cuantum de 488.779 RON; respingerii contestației debitoarei - și înscrierea în tabelul creditorilor creanței - ---- SRL în cuantum de 409.420 RON. În subsidiar, a solicitat casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare, privitor la declarația de creanță a - ---- SRL.
În motivarea recursului se arată că, creditoarea - SRL a formulat declarație de creanță pentru suma de 488.779 lei și respectiv pentru suma de 316.478 RON. Judecătorul sindic a admis în parte contestația debitoarei și a dispus înscrierea în tabelul creditorilor doar a creanței de 316.478 RON, astfel că se impunea înregistrarea în tabel și a creanței de 488.799 RON care este lichidă, certă și exigibilă.
Creanța de 488.779 RON se compune din suma de 187.749 RON, adică 1.877.494.720 ROL (50.000 Euro x 41.094 ROL/ 1 Euro 177.205.280 ROL), reprezentând investiții nerealizate și din suma de 301.030 RON, adică 3.010.304.000 ROL reprezentând lipsa de folosință spațiilor - din nr.168, aferentă perioadei iulie 2004 - aprilie 2006, sumă ce reprezintă contravaloarea 88.000 Euro la cursul de 34.208 ROL/1 Euro, din 13.12.2006, data deschiderii procedurii debitoarei, (22 luni x 4.000 euro/lună 34.208 ROL/1 Euro).
Cu privire la creanța - ----, judecătorul sindic nu pus în discuție lipsa calității (de reprezentant) al administratorului special. După punerea în discuție se impunea citarea lichidatorului - ----, pentru a-și exprima poziția procesuală în sensul că înțelege să solicite creanța pretinsă.
Cât privește susținerea că în ce privește creanța ----, aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă - această susținere nu este motivată în vreun fel. Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentelor obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentele au fost înștiințate ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentele nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
ca netimbrat recursul declarat de - SRL prin administrator statutar și - --- SRL prin administrator special împotriva încheierii din 3.10.2007 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Maramureș.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/7.11.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
