Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 26/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 26/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de creditoarele MEF - DGFP M, cu sediul ales în Târgu-M,--3, jud.M și AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.1808/13.11.2008 pronunțate de Judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, fiind scutite de plata taxei de timbru, iar intimata-lichidatoare Tg.-M a depus note de ședință(15-16 dosar).
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 1808 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de DGFP M și AVAS și, în consecință, a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul debitoarei SC. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința nr. 469/2007 a Tribunalului Comercial Mureș, s-a respins cererea de angajare a răspunderii personale a administratorului debitoarei, rămasă definitivă prin respingerea recursului. Art. 129 din Legea nr. 85/2006 stabilește momentul în care lichidatorul judiciar este obligat să întocmească raportul final, respectiv, după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, iar procedura se închide dacă în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau valori care să prezinte interes pentru continuarea procedurii. Ne finalizarea cu succes a unei proceduri de insolvență prin încasarea creanțelor nu justifică menținerea în continuare a cauzei pe rol.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M și AVAS
În motivarea recursului său, creditoarea DGFP M arătă că nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care să rezulte că în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile. Pe de altă parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din legea nr. 85/2006 iar prin închiderea procedurii creditoarea suferă un prejudiciu rămas nerecuperat.
Creditoarea AVAS și-a motivat recursul său prin faptul că lichidatorul nu a întocmit un raport amănunțit cu privire la persoanele cărora le este imputabilă ajungerea debitoarei în stare de insolvență și nici cu privire la bunurile din patrimoniul debitoarei.
Lichidatorul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursurilor.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC SRL, procedură deschisă în anul 2004. În cadrul acestei proceduri s-a respins cererea lichidatorului de angajare a răspunderii personale a administratorului debitoarei,.
În patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri deși lichidatorul a solicitat relații tuturor instituțiilor de la care s-ar fi putut primi relații în acest sens. Susținerile creditoarei DGFP conform cărora nu există certitudinea și confirmarea prin documente justificative că s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor, nu sunt întemeiate câtă vreme acestea au un caracter general, peiorativ, fără elemente concrete care să poată fi puse în executare. Așa fiind, creditoarea face doar simple afirmații fără nici un suport probator,
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față neexistând bunuri în patrimoniul debitorului se apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
În ceea ce privește recursul formulat de AVAS, acesta este și el vădit nefondat în condițiile în care au stat în pasivitate pe tot parcursul derulării procedurii, nedepunând, nici măcar, diligențe în a cunoaște actele și lucrările cauzei. Ar fi aflat astfel că alți creditori au avut un rol mult mai activ pentru a-și recupera creanțele, sens în care a și fost formulată cerere de angajare a răspunderii personale a administratorului și care a fost respinsă în mod irevocabil. Ar fi putut, totodată, dacă considera necesar, să solicite judecătorului sindic obligarea lichidatorului la completarea rapoartelor care conțineau date insuficiente.
În condițiile în care timp de aproximativ 4 ani cele două creditoare au "uitat" de procedura deschisă împotriva debitoarei și de creanțele datorate la bugetul de stat, amintindu-și de aceasta doar când se pune problema închiderii procedurii, este evident că obiecțiunile împotriva raportului final al lichidatorului au fost introduse cu rea credință doar pentru a-și acoperi propria neglijență.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și, în baza art.312 al.1 pr.civ. va respinge ca nefondate recursurile formulate de DGFP M și AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de MEF - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M și AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1808 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-16.02.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
