Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 310/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.310
Ședința publică din data de 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1, str.-.- nr.50, împotriva sentinței nr.1487 din data de 28 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul Administrația Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ P și debitoarea SC 91 SRL, cu sediul social în P,-, județ P, CUI -, Nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J- prin lichidator Cont, cu sediul în P, str.-.- nr.7,.4..21, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ultima strigare, în ordinea de pe listă, nu au răspuns recurentul-creditor Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, intimatul-creditor P și intimatul-debitor SC 91 SRL prin lichidator Cont.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, scutit de la plata taxei de timbru, se află la primul termen de judecată și că, prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus din partea lichidatorului întâmpinare, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că recurenta-creditoare AVAS Bas olicitat în cuprinsul motivelor de recurs judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1487 din data de 28 octombrie 2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar lichidatorul judiciar Cont și în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC 91 SRL, radierea acestuia din registrul comerțului, precum și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 719/30.03.2009 s-a admis cererea creditoarei, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar Cont și după această dată, s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile Legii privind procedura insolvenței, fiind întocmite și afișate la sediul instanței atât tabelul preliminar cât și tabelul definitiv al creanțelor.
Prin sentința civilă nr.1118/din 3 iunie2009 s-a admis raportul administratorului judiciar și s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei în conformitate cu prevederile art. 107 lit. D din legea privind procedura insolvenței, fiind confirmat în calitate de lichidator administratorul judiciar numit inițial.
La data de 18 septembrie 2009 lichidatorul judiciar CONT a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a atașat dovezile de comunicare a raportului de închidere și decontul cheltuielilor cu facturile și chitanțele doveditoare.
Reținând că debitoarea nu are bunuri mobile și imobile, cum rezultă și din adresa nr.44616/25.04.2009 Serviciului Public Finanțe Locale a mun. P, judecătorul sindic a apreciat că nu se justifică, în aceste condiții, continuarea procedurii, astfel că în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 (art.304 pct.5 Cod procedură civilă) și că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Prin motivele de recurs s-a arătat că dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2005 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Precizează recurenta că după întocmirea raportului final lichidatorul trebuia să-l comunice împreună cu bilanțul general tuturor creditorilor pentru analiză, urmând a convoca adunarea creditorilor în termen maxim de 30 de zile pentru aprobarea acestuia, dar lichidatorul nu și-a îndeplinit această obligație și a menționat că Legea nr.85/2006 nu prevede o opțiune în acest sens.
Lichidatorul Cont a depus la dosar Note scrise solicitând respingerea recursului, întrucât a îndeplinit toate dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2005. A susținut că a comunicat raportul de închidere a procedurii, notificând toți creditorii la data de 26 iunie 2009 cu adresa nr.221 și publicându-l totodată și în Buletinul Procedurilor de insolvență nr.4334/21.09.2009.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii dacă se constată că în averea debitorului nu există bunuri sau sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Neputând fi realizat scopul legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, nu poate fi justificată nici menținerea deschisă a procedurii insolvenței așa cum solicită recurenta.
Modul de închidere al procedurii la care face referire recurenta se aplică numai în situația în care, în averea debitorului există bunuri de valorificat.
În speță, societatea nu deținea bunuri care să poată fi valorificate și nici nu au fost identificate fapte ale administratorului statutar care să determine practicianul în insolvență să solicite atragerea răspunderii acestuia potrivit art.138 din lege.
Cheltuielile cu procedura au fost suportate din fondul de lichidare, astfel că, într-o astfel de situație nu mai putea fi menținută deschisă procedura și nici urmată procedura indicată de recurentă.
În raportul final sunt prezentate situațiile financiare finale întocmite după lichidarea bunurilor, însă, în cazul în care acestea nu există este de neînțeles insistența creditoarei care nu s-a oferit nici să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
În mod corect judecătorul sindic a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art.131 din lege, întrucât din raportul administratorului judiciar a reieșit că societatea nu deține bunuri care să poată fi valorificate, situație în care legiuitorul impune judecătorului - sindic luarea acestei măsuri, în orice stadiu al procedurii.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 pr.civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1, str.-.- nr.50, împotriva sentinței nr.1487 din data de 28 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul Administrația Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ P și debitoarea SC 91 SRL, cu sediul social în P,-, județ P, CUI -, Nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J- prin lichidator Cont, cu sediul în P, str.-.- nr.7,.4..21, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.. / tehnored. /5ex./03.03.2010
Dosar fond -- Tribunalul Prahova; jud. sindic
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
