Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 266/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 266/
Ședința publică din 25 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea, cu sediul în Târgu M,--3, jud. M, împotriva sentinței nr. 1935/20 octombrie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul este declarat și motivat în termenele legale, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, în baza disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997.
De asemenea se constată că a sosit dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș, în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1935 pronunțată la data de 20.10.2010 de Tribunalul Comercial Mureș, s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea DGFP M împotriva debitoarei SC. SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că, creanța invocată de DGFP M în cuantum de 12.573 lei este mai mică decât valoarea prag de 30.000 lei prevăzută la art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 modificată prin Legea nr. 277/2009 astfel încât nu este îndeplinită o condiție esențială de admitere a cererii. La data introducerii cererii, 16.07.2009, creditoarea era îndreptățită să introducă cererea întrucât majorarea valorii prag a intrat în vigoare la data de 17.07.2009 însă momentul la care se verifică condițiile de admisibilitate ale acestei cereri este momentul pronunțării hotărârii. Judecătorul sindic a apreciat că hotărârea dată este un act juridic care produce efecte de la data pronunțării aplicându-i-se legea în vigoare la data pronunțării și nu la data formulării cererii, ori dacă s-ar lua în considerare valoarea prag de 10.000 lei, ar însemna o încălcare a principiului neretroactivității legii.
Împotriva sentinței a formulat recurs DGFP M arătând că cererea a fost depusă la data de 05.05.2009 iar în momentul înregistrării acesteia nu era în vigoare Legea nr. 277/2009 prin care s-a modificat valoarea prag a creanței. Potrivit dispozițiilor art. 725. pr. civ. actul de procedură îndeplinit înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămâne supus dispozițiilor vechii legi. Aceste dispoziții constituie dreptul comun în rezolvarea conflictului în timp a legilor de procedură în condițiile în care nu există norme speciale tranzitorii derogatorii. În concluzie, creditoarea arată că analizarea condițiilor de admisibilitate a cererii sale se face în raport cu actul normativ în vigoare la data introducerii acesteia și nu la momentul pronunțării hotărârii.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
Judecătorul sindic a fost sesizat cu judecarea unei cererii de deschidere a procedurii insolvenței sub auspiciile Legii nr. 85/2006, cerere care constituie actul de procedură care investește instanța de judecată, și nu cu o hotărâre pe care urmează să o pronunțe.
Potrivit art. 1 Cod civil,legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactivă.
De asemenea, art. 15 alin 2 din Constituție prevede că,legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Totodată, art. 725. pr. civ. prevede că,actul de procedură îndeplinit înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămâne supus dispozițiilor vechii legi.
Art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 dispune că princreditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventeise intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile.
Totodată, art. 3 pct. 12 din același act normativ, așa cum era în vigoare la data de 06.05.2009 data înregistrării cerii creditorului, arată căvaloare-prag reprezinta cuantumul minim al creantei,pentru a putea fi introdusa cererea creditorului.Acesta este de 10.000 lei (RON), iar pentru salariati, de 6 salarii medii pe economie.
Față de aceste dispoziții legale rezultă că legiuitorul condiționează existența valorii - prag la data introducerii cererii de către creditor și nu la data pronunțării judecătorului sindic asupra cererii. De altfel, din coroborarea celor două texte de lege de mai sus, rezultă cu evidență că cererea creditorului, sub aspectul admisibilității acesteia prin prisma creanței pe care o deține, se analizează în raport cu momentul în care acesta solicită deschiderea procedurii. A da o altă interpretare dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 1 cod civil ar însemna de a solicita creditorului la momentul introducerii cererii o anumită conduită care nu este reglementată la acel moment, de a i se aplica cererii sale norme care nu sunt în vigoare. Mai mult, în situația în care s-ar îmbrățișa opinia exprimată de judecătorul sindic, respectiv că admisibilitatea cereri se verifică în raport de actul normativ existent la momentul pronunțării hotărârii acestuia, ar însemna ca soluționarea în timp a cererii creditorului să fie supusă unor factori externi, aleatorii în condițiile în care cererea a primit o soluționare după mai bine de 5 luni de la data înregistrării acesteia pe rolul instanței.
Astfel, la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, 06.05.2009, creditoarea DGFP M s-a considerat îndreptățită să introducă cererea în raport de condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile legale în vigoare la acel moment, neputându-i-se cere să prevadă ce modificări legislative vor apărea în viitor sau, mai mult, dispoziții legale care vor fi în vigoare la data la care judecătorul sindic se va pronunța asupra cererii sale.
În aceste condiții, este evident că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre nelegală, prin aplicarea retroactivă a modificăriilor legii nr. 85/2006 intervenite prin Legea nr. 277/2009, interpretând greșit principiultempus regit actumimpus de art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 1 Cod civil.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că la data înregistrării cererea creditorului îndeplinea condiția de admisibilitate privind valoarea prag, fiind mai mare decât cuantumul limită de 10.000 lei. De asemenea, creanța acestuia împotriva patrimoniului debitorului era certă, lichidă si exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Așa fiind, Curtea apreciază că recursul creditoarei DGFP M este întemeiat, motiv pentru care acesta va fi admis iar în temeiul art. 312. pr. civ. hotărârea judecătorului sindic va fi casată integral iar cauza va fi trimisă acestuia în vederea deschiderii procedurii insovenței față de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 1935 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Casează integral sentința atacată și trimite cauza judecătorului sindic pentru a deschide procedura insolvenței față de debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-1.04.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 991/2009.... → |
|---|
