Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2672/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.1990+/1285/2007
DECIZIA CIVILĂ nr. 2672/2008
Ședința publică din data de 18.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 1811/2008 pronunțată la data de 11.08.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații: - M SRL, MUNICIPIUL D PRIN PRIMAR, ADMINISTRAȚIA DOMENIILOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, PRIMĂRIA CÂMPIA, PRIMĂRIA CÂMPIA, CONSILIUL JUDEȚEAN C, CONSILIUL JUDEȚEAN C- SERVICIUL PUBLIC DE PROTECȚIE A, - NORD SA, - SRL, - - SA, - SRL, - SA, ADMINISTRAȚIA APELE ROMÂNE, STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ T, - SA L, - SA, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la tabelul definitiv.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr.4191/31.10.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare potrivit disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de lichidator.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1811 din 11 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenței debitoarei - SA judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea DGFP la tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei și drept consecință a încuviințat acest tabel, creditoarea DGFP C fiind înscrisă alături de alți creditori cu o creanță bugetară în cuantum de 14.831,62 RON.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că înscrierea creanțelor creditorilor s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale și că, contestația formulată de creditoarea DGFP C este nefondată. Aceasta deoarece în susținerea afirmațiilor sale aceasta a depus copia a cinci procese verbale de sechestru și doar unul dintre acestea este însoțit de o anexă prin care sunt descrise bunurile mobile sechestrate. Măsura sechestrului nu poate fi dispusă în abstract asupra unor bunuri virtuale ci doar asupra unor bunuri individual determinate cu toate elementele de identificare necesare.
Procesele-verbale depuse de contestatoare în probațiune nu numai că nu identifică bunurile sechestrate dar nu pot schimba natura creanței acesteia.
În legătură cu cel de-al cincilea proces verbal depus de contestatoare și prin care sunt individualizate bunuri mobile aflate la Ferma aparținând debitoarei, din rapoartele lichidatorului și din inventarele întocmite de acesta rezultă că nu a identificat nici un bun mobil toate fiind supuse executării silite, înstrăinate sau casate datorită vechimii lor anterior deschiderii procedurii de insolvență. De aceea, nu mai există bunuri care să confere caracter garantat creanței acestui creditor.
În ce privește cererea formulată de contestatoare privind obligarea debitoarei să convoce adunarea creditorilor în vederea confirmării lichidatorului provizoriu sau numirii altui lichidator, cererea este neîntemeiată.
În cauză, a fost numit lichidator judiciar provizoriu în persoana numitului fostul administrator judiciar al debitoarei.
Lichidatorul judiciar nu a fost confirmat de adunarea creditorilor deși art.24 din Legea nr. 85/2006 face trimitere expresă la dispozițiile art. 19 din Legea nr. 85/2006 și implicit la dispozițiile alin (2) ale aceluiași text care stabilesc dreptul adunării creditorilor de a desemna un nou administrator judiciar sau lichidator judiciar sau de a confirma pe cel numit de către judecătorul sindic.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termenul legal creditoarea DGFP C care a solicitat modificarea hotărârii, în sensul încuviințării creanței totale de 14.831.632 lei în loc de 14.831,32 lei cum în mod eronat a fost trecut lipsind ultimele cifre din sumă ceea ce este în contradicție cu tabelul propus de lichidator.
Se mai susține că se impune admiterea contestației și înscrierea sa în categoria de creanță garantată pentru care și-a constituit garanții.
În motivarea recursului, arată că hotărârea este nelegală deoarece chiar dacă o parte din bunuri au fost valorificate sau casate înainte de deschiderea procedurii, bunurile aferente procesului verbal de sechestru cu nr. 4920/17645/4 aprilie 2002 și cu nr. 4920/17645/12 mai 2003 încheiate de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H demonstrează că, au fost sechestrate inclusiv imobile-teren în suprafață de respectiv 15836,55 mp și respectiv 101.605,08 mp care nu au fost valorificate astfel ca fiind în mod clar individualizate bunuri ce pot constitui obiect al garanțiilor.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În ce privește susținerea recurentei cu privire la cuantumul creanței trecute greșit în conținutul hotărârii atacate, critica este nefondată deoarece eventuala înserare eronată a cuantumului acesteia poate fi solicitată să fie îndreptată pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul hotărârii, în condițiile art. 281 Cod procedură civilă și următoarele.
Nici celelalte susțineri din conținutul recursului nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii care este temeinică și legală judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 73 alin (3) din Legea nr. 85/2006.
În patrimoniul debitoarei nu există o listă a bunurilor ce sunt sechestrate iar procesul-verbal încheiat la data de 3 februarie 2004 în localitatea societatea căreia i s-a înființat sechestru este o altă societate și anume - SUC. care nu are aceeași identitate cu debitoarea din cauza de față.
La data când s-a deschis procedura insolvenței susține lichidatorul judiciar nu mai existau bunuri care să poată să fie valorificate deoarece acestea au făcut obiectul unei executări silite în urma căreia și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a participat la distribuiri.
În ce privește procesul-verbal de sechestru încheiat la data de 4 iunie 2001 la sediul SA C SUCURSALA D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE nu a depus și o listă a bunurilor sechestrate astfel că acestea nu se pot identifica.
Toate bunurile au fost vândute anterior deschiderii procedurii.
Cu privire la procesul verbal încheiat la 15 octombrie 2001 la SUCURSALA T nu este anexată nici un fel de listă a bunurilor și de aceea nu pot fi identificate iar la data de 12 mai 2003 la SUCURSALA Had ebitoarei s-a încheiat un proces verbal de sechestru pentru bunuri mobile care nu pot fi identificate și nici nu rezultă că au fost supuse procedurii de sechestru.
De altfel, această sucursală a fost supusă unei executări silite așa încât la data deschiderii procedurii ea nu mai aparținea societății debitoare așa cum rezultă din datele pe care lichidatorul judiciar le-a relevat instanței.
Așa fiind, în considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 1811 din 11.08.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./19.11.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
