Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 269/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 269/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de debitoarea, cu sediul în Rm V,-, județul V - în calitate de lichidator judiciar al, cu sediul în Rm V, str G-ral nr 12, - E, 16, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 913/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Comercial și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm V, str G-ral nr 17, județul V, PRIMĂRIA RM, cu sediul în Rm V, județul V, DISTRIGAZ SUD - SUCURSALA, cu sediul în Rm V,-, județul V, - C, cu sediul în C N,--28, județul C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, cu sediul în C N,-, județul C, cu sediul în T,-, județul T, RM, cu sediul în Rm V,-, 1, C, 27, județul V, domiciliat în Rm V,-, - C, 16, județul V, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata-creditoare DGFP V, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 15.02.2008, cerere prin care intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C solicită amânarea cauzei pentru a-și formula apărarea în cauză.
Reprezentanta intimatei-creditoare DGFP V depune la dosar copia ordinului de deplasare nr. 36/J/28.02.2008.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în raport de data primirii citației.
Reprezentanta intimatei-creditoare DGFP V învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra acestuia.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta intimatei-creditoare DGFP V solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Constată că prin raportul depus la 8 octombrie 2007, lichidatorul judiciar SC Rm.V a solicitat închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL, motivat de faptul că în patrimoniul acesteia și al fostei administratore nu au fost descoperite bunuri care să poată fi valorificate.
Prin sentința nr.913/2007, Tribunalul Vâlceaa respins cererea de închidere, reținând că situația uneia din creanțele ce s-au solicitat a fi înscrise la masă nu este clarificată, făcând obiectul unui litigiu în curs de soluționare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei, criticând-o pentru motivele prev.de art.304 pct.8 și 9 din Codul d e procedură civilă, în dezvoltarea cărora a susținut următoarele:
- din verificările efectuate rezultă că debitoarea-falită nu deține bunuri mobile sau imobile de natură a fi valorificate în procedura de insolvență și nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, considerente față de care se impunea să se rețină îndeplinirea cerințelor art.131 din Legea nr.85/2006;
- aceeași absență a bunurilor s-a reținut de către executorul judecătoresc și în ceea ce privește patrimoniul fostei administratore, față de care au fost admise acțiuni formulate de creditori, în vederea antrenării răspunderii personale.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Dispozițiile legale invocate de către recurentă nu sunt de natură să justifice o altă concluzie decât cea la care s-a oprit judecătorul sindic.
Este adevărat că potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă în averea debitorului nu există bunuri sau ele sunt insuficiente acoperirii cheltuielilor administrative, judecătorul va putea pronunța o sentință de închidere a procedurii.
Potrivit art.142 din același act normativ, hotărârile judecătorești pronunțate în condițiile art.138 alin.1 din lege, vor putea fi executate și după închiderea procedurii în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pe care lichidatorul l-a pus la dispoziția executorului judecătoresc.
Așadar, la momentul discutării unei cereri de închidere a procedurii, pentru ca ea să poată fi admisă se impune, printre altele, să se fi întocmit și consolidat tabelul definitiv de creanțe.
Așa cum a reținut judecătorul sindic, aspect de altfel necriticat de către recurentă, întinderea uneia dintre creanțe nu poate fi stabilită până nu se finalizează un litigiu ce se află în curs.
Este vorba despre o creanță bugetară rezultată din procesele verbal de control vamal din 1 februarie 2002 și 20 ianuarie 2003, procese verbale ce au fost desființate în calea administrativă de ataca, dispunându-se refacerea controlului asupra operațiunilor de vămuire a importurilor realizate de către debitoare.
În aceste condiții nu se cunoaște care este întinderea acestei creanțe bugetare, dacă ea există și nu se poate pretinde că tabelul definitiv consolidat depus la fila 475, poate fi reținut pentru pronunțarea unei hotărâri de închidere a procedurii.
În această ordine de idei urmează a se observa și cererea creditorului vamal depusă ulterior sentinței (494), creditor care formulase cereri de înscriere la masă pe parcursul procedurii.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că în mod corect judecătorul sindic a apreciat că nu se poate decide închiderea procedurii de insolvență, atâta timp cât una dintre creanțele solicitate la masă face obiect de verificare într-o procedură legală specială.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, recursul se impune a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de debitoarea, cu sediul în Rm. V,-, județul V - în calitate de lichidator judiciar al, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 12, -. E,. 16, județul V, împotriva sentinței comerciale nr.913/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Comercial și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr.17, județul V, PRIMĂRIA RM, cu sediul în Rm. V, județul V, DISTRIGAZ SUD - SUCURSALA, cu sediul în Rm. V,-, județul V, - C, cu sediul în C N,--28, județul C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, cu sediul în C N,-, județul C, cu sediul în T,-, județul T, RM, cu sediul în Rm. V,-,. 1,. C,. 27, județul V, domiciliat în Rm. V,-, -. C,. 16, județul V, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
13.03.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
