Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1240/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1240
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC LEASING SA ). SC LEASING și pe intimat SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 3217/S din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și formulat în termen.
Instanța constată complet timbrat recursul față de data pronunțării și apariție legii de modificare a timbrajului. Având în vedere că recurenta a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată sub numărul -, creditoarea " LEASING " (fosta " LEASING ) a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea "" pentru suma de 23.728,74 lei (rezultată din contractul de leasing financiar numărul 17241/23.03.2007).
Prin sentința comercială numărul 321/S/21 mai 2009 Tribunalul Iași - judecător sindic a respins cererea creditoarei reținându-se că cererea nu îndeplinește condiția unei creanțe certe, existența acesteia fiind discutabilă din punct de vedere juridic întrucât facturile anexate, documente întocmite unilateral de creditor și care poartă doar semnătura acestuia,nu îndeplinesc condiția impusă de art.46 cod comercial-aceea de a fi acceptate la plată de pretinsul utilizator, astfel că,sumele înscrise în respectivele documente nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul art.379 alin.3 Cod procedură civilă.
Este real că părțile în litigiu au încheiat la data de 23.03.2007 contractul de leasing financiar nr.17241 prin care debitorul-utilizator se obliga, printre altele, să plătească creditorului-finanțator pentru perioada de utilizare a bunului în leasing, în termenele și condițiile stipulate în acesta, ratele de leasing, dobânzi, comisioane și diferențe de curs valutar și chiar dacă un astfel de contract constituie titlu executoriu pentru integralitatea obligațiilor asumate în cadrul raporturilor de leasing, prin art.6.4 - Condiții specifice - din menționatul contract s-a stabilit caracterul de titlu executoriu al acestuia doar cu privire la reposedarea bunului de către finanțator.
Mai mult,așa cum rezultă din conținutul art.4.1 Condiții specifice - intrarea în vigoare a acestuia a fost supusă unor condiții suspensive atât din partea creditorului-finanțator cât și din partea debitorului-utilizator, iar cu privire la acest aspect nu s-a probat că respectivele condiții s-ar fi împlinit după cum, nu există nici dovezi în sensul predării bunului de creditor și respectiv de recepționare a lui de debitor, operațiuni care trebuiau materializate într-un proces verbal potrivit art.2.1 din contract - Condiții Generale.
Pentru că probele administrate în cauză de creditor depășesc cerințele pentru cerere întemeiată pe prevederile Legii nr.85/2006 al cărui obiect nu se poate raporta decât la verificarea creanței și a stării de insolvență, pronunțarea asupra circumstanțelor relației contractuale a părților materializată în contractul de leasing sus indicat și stabilirea direct, a dreptului de a pretinde și obține plata de la debitorului obligației neexecutate nu sunt posibile pe baza procedurii insolvenței care nu reprezintă un simplu mijloc de recuperare a unui debit ci este o procedură execuțională specială ce intervine în situația în care un debitor se află în insolvență pentru datorii certe, lichide și exigibile.
Prin urmare, în lipsa unei creanțe certe, nu se justifică începerea procedurii, motiv pentru care, cererea creditoarei urmează a fi respinsă.
Creditoarea " LEASING " a declarat recurs împotriva sentinței comerciale numărul 321/S/21 mai 2009 susținând că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea a precizat că, creanța este certă, lichidă și exigibilă, rezultând din contractul de leasing numărul 17241/2007.
Mai susține recurenta că obligațiunile comerciale se probează și prin acte sub semnătură privată, iar în speță creanța rezultă dintr-un act semnat și acceptat de către debitoare, respective contractul de leasing (art. 6.2 din contract9.
Creditoarea a depus procesul-verbal încheiat cu ocazia recepției autoturismului de către debitoarea ""
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii.
Recursul este fondat.
Potrivit contractului de leasing numărul 17241/23.03.2007 încheiat între părți, plățile contractului se efectuează conform conform graficului de plăți detaliat în anexa 2 care face parte integrantă din prezentul contract (art. 3.2), iar ratele de leasing și orice alte sume scadente la datele prevăzute în anexa 2 se plătesc indiferent dacă utilizatorul-debitoare a primit sau nu factura corespunzătoare din partea finanțatorului-creditoarea (art. 5.1 din condițiile generale ale contractului de leasing).
Cum prin contractul de leasing părțile, de comun acord, au stipulate ca plata ratelor să se facă la datele și pentru sumele cuprinse în anexa 2, chiar și în lipsa unei facturi emise de creditoare și acceptată la plată de către debitoare, curtea constată că are character cert, lichid și exigibil creanța creditoarei " LEASING "
Cu înscrisul depus la fila 8 dosar de recurs creditoarea a făcut dovada predării bunului (autoturism PEUGEOT 407 ST EXECUTIVE 2,0 136 CP:-RH-) către debitoare la data de 23.03.2007.
Raportat acestor considerente, curtea constată că, în cauză, creditoarea a făcut dovada îndeplinirii dispozițiilor art. 3 pct. 6, pct. 12, pct. 1 din legea numărul 85/2006, asfel că, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, vamodifica în tot sentința recurată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii împotriva debitoarei ""
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de LEASING B împotriva sentinței comerciale nr. 321/S din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Iași, Judecător sindic, sentință pe care o modifică în tot.
Trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.11.2009
Tribunalul Iași - Judecător sindic:
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Geta Sandu, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
