Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 273/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
- închidere procedură -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 273
Ședința publică din 19 februarie 2010
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 534 din 10 decembrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", creditoarea intimată DGFP și partea în proces intimată ORC de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că lichidatorul - Cabinet Individual de Insolvență " " - pentru debitoarea intimată a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, având în vedere să s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal și înregistrată sub nr-, Cabinet individual de insolvență " " solicitat judecătorului sindic, în temeiul art. 260 alin 4 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea disp. art. 1 alin. 2 lit "e" din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - "" SRL B, jud.
În motivarea cererii introductive, s-a arătat că debitoarea se află în stare de insolvență fiind în procedura de lichidare administrativă și că, prin încheierea nr. 2919 din 18.10.2005, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Botoșani în dosar nr. 26793/2005 a fost numit lichidator.
Prin Sentința nr. 20/15.01.2009, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal - judecător sindic, admis cererea, dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - ""SRL B, a desemnat administrator judiciar Cabinet individual de insolvență " ", stabilindu-i atribuțiile prev de art. 20 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC de pe lângă Tribunalul Botoșani prin Buletinul procedurilor de insolvență, a fixat termenele limită pentru depunerea creanțelor - 11.03.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor -1.04.2009, pentru soluționarea eventualelor contestații - 30.04.2009, pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor - 14 mai 2009, pentru ședința adunării creditorilor - 7.04.2009, dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului de către administratorul judiciar și a făcut în cauză aplicarea art. 4, art. 37 și art. 42 din aceeași lege.
Prin raportul din 4.11.2009, administratorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, cu motivarea că debitoarea - "" SRL B nu deține bunuri care, prin valorificare, să acopere masa credală, iar singurul creditor - DGFP B nu a fost de acord să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
Prin Sentința nr. 534/10.12.2009, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal - judecător sindic a admis cererea administratorului judiciar Cabinet individual de insolvență " ", dispunând, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea - "" SRL B și radierea acesteia din registrul comerțului, a descărcat de administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, DGFP și ORC de pe lângă Tribunalul Botoșani pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în, precum și plata administratorului din fondul de lichidare.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că Sentința nr. 20/15.01.2009, de deschidere a procedurii simplificate de insolvență, a rămas irevocabilă prin nerecurare, că singurul creditor înscris în tabelul preliminar de creanțe este DGFP B, cu o creanță bugetară în sumă de 1256 lei și că, în averea debitoarei nu există bunuri mobile sau imobile urmăribile, iar creditoarea nu și-a manifestat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, fiind de acord cu închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs AVAS B, prin reprezentant legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs care, în drept, se încadrează în prevederile art. 304 pct. 5 și 9 cod pr. civilă, recurenta arătat, în esență, că închiderea procedurii de insolvență debitoarei - "" SRL Baf ost dispusă prematur de judecătorul sindic, în condițiile în care AVAS nu fost notificată de către administratorul judiciar desemnat, cu privire la deschiderea procedurii insolvenței față de - "" SRL B și nici nu s-a procedat la publicarea notificării în, astfel încât a fost în imposibilitate de a-și declara creanța în cuantum de 375,78 lei preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate B, în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, fiind decăzută din dreptul de fi înscrisă la masa credală, cu încălcarea principiului contradictorialității, al dreptului la apărare și al rolului activ al judecătorului.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, "prin încheierea de deschidere a procedurii, judecătorul sindic va dispune administratorului judiciar, sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute la art. 61", iar în conformitate cu prevederile art. 61 alin. 1 și 3 din același act normativ, "în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin.1 lit. "c" ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, debitorului și oficiul registrului comerțului sau, după caz, registrul societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii", conform prevederilor Codului d e procedură civilă, publicându-se, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe de altă parte, prevederile art. 7 alin. 3 din aceeași lege converg în același sens, statuând prin excepție de la prevederile alin. 1al aceluiași articol că " se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii" și că " pentru creditorii care nu au putut fi identificați, în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. "c", procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență".
În speță, după cum corect a sesizat recurenta și rezultă fără echivoc din ansamblul probator al cauzei, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - "" SRL a fost notificată exclusiv acesteia din urmă ( fila 17 dosar fond), deși prin Sentința nr. 20/15.01.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, judecătorul sindic dispus notificarea măsurii în conformitate cu prevederile legale imperative, anterior menționate.
Altfel spus, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei -"" SRL B ar fi fost opozabilă terțelor persoane, prezumtiv creditoare, deci și recurentei AVAS B, de la data publicării mențiunii în, operațiune prevăzută de legiuitor tocmai în interesul creditorilor potențiali ai debitorului aflat în stare de insolvență, în vederea aducerii la cunoștința acestora situației debitorului și creării posibilității pentru cei dintâi de a-și recupera creanțele, prin înscrierea la masa credală.
Potrivit art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă, "actele îndeplinite cu nerespectarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor (.)".
Este cunoscut că procedura citării și a comunicării actelor de procedură este o instituție fundamentală a procesului civil, fiind menită să contribuie la asigurarea înfăptuirii justiției, cu respectarea principiilor dreptului la apărare, al contradictorialității și al egalității armelor, consacrate și de art. 6 din Convenția europeană drepturilor omului referitor la dreptul la un proces echitabil.
Cum, în cauză, notificarea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei - "" SRL s-a realizat cu încălcarea prevederilor imperative în materie, nefiind publicată și în, este evident că s-a pricinuit recurentei, care pretinde un drept de creanță împotriva aceleiași debitoare, o vătămare constând în imposibilitatea de a interveni în proces și de a-și face apărarea, precum și în pronunțarea unei hotărâri nefavorabile, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procedurii, în condițiile art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă și, pe cale de consecință, hotărârii pronunțate, potrivit art. 106 alin. 1 Cod pr. civilă.
Nu în cele din urmă, deși procesul comercial este, ca regulă generală, un proces al intereselor private, totuși judecătorul, fără a se substitui voinței părților, este obligat, în aplicarea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod pr. civilă, să descopere adevărul judiciar și să dea părților ajutor activ în apărarea drepturilor și intereselor legitime, în contextul asigurării unui echilibru cu celelalte două principii esențiale: al disponibilității și al contradictorialității, obligație neîndeplinită în cauză de judecătorul fondului, culpa instanței fiind cu atât mai evidentă în condițiile în care, dincolo de încălcarea normelor privind comunicarea actelor de procedură în materie, nu s-a observat că, tocmai la cererea AVAS B s-a dispus numirea unui lichidator al debitoarei, prin încheierea judecătorului delegat la ORC B, publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a ( filele 3 și 11 dosar fond.)
Față de cele ce preced, constatând că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea esențială formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă, Curtea, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9, raportat la art. 3041și art. 312 alin. 1-3 și 5 Cod pr. civilă, va admite recursul, cu consecința casării acesteia și trimiterii cauzei aceleiași instanțe, pentru rejudecare, ocazie cu care se va proceda, în prealabil, la comunicarea actelor de procedură potrivit dispozițiilor legale în materie.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 534 din 10 decembrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea intimată - "" SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", creditoarea intimată DGFP și partea în proces intimată ORC de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Casează sentința atacată, cu trimiterea pentru rejudecare la Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
2 exemplare
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
