Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2771/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2771/2008
Ședința publică din data de 25.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de societatea debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 721 din 16.09.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimata-debitoare SC ROMÂNIA SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta -debitoare avocat și avocat
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4445/17.11.2008.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 38 lei și prin aplicarea timbrului judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în data de 11.11.2008 cererea creditoarei SC ROMÂNIA SRL de renunțare la cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea SC SRL, iar la data de 24.11.2008, cerere de intervenție în interesul intimatei SC ROMÂNIA SRL B, legal timbrată, formulată de SC SRL. Se comunică un exemplar din cererea de intervenție cu reprezentanții debitoarei-recurente.
Instanța pune în discuție cererea de intervenție în interesul intimatei, formulată de SC SRL.
Reprezentanții recurentei solicită să se constate că cererea de intervenție este inadmisibilă fiind declarată în interesul uneia dintre părți, care, renunțând la judecată, cererea intervenientei urmează soarta cererii principale.
Instanța în urma deliberării, în temeiul art. 54 și art. 56. civ. socotește că cererea de intervenție formulată în sprijinul creditoarei este neavenită având în vedere că această creditoare a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Reprezentanții recurentei declară că nu au alte cereri și nici excepții.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanții recurentei-debitoare solicită admiterea recursului, să se ia act de renunțarea creditoarei la cererea de deschidere a procedurii, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că societatea nu are alți creditori. Cu privire la cererea de suspendare arată că aceasta a rămas fără obiect.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 721 din 16 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița -N s-a admis cererea formulată de creditoarea " România"
În baza prevederilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006: -s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului " ", cu sediul în localitatea B,-, jud. B-
În temeiul art. 42 alin. 2 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de debitor, în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic, iar în baza art. 35, obligat pe debitor ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1, refuzul constituind infracțiune potrivit art. 147.
În temeiul art. 34 din lege:- a fost numit administrator judiciar pe cu sediul în B,-, jud. B-N, având datele de identificare din de evidență a, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 149/bis/2006, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, renumerația urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În baza prevederilor art. 61 din lege:- s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei Bistrița, în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
În baza art. 62 și 73 din lege:- s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 31 octombrie 2008;- s-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 14 noiembrie 2008;- s-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 5 decembrie 2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 5 decembrie 2008;- a fixat data ședinței adunării creditorilor la 19 noiembrie 2008, ora 1000, la sediul Tribunalului Bistrița -N, sala 7 și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către creditorii debitorului de către administratorul judiciar.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 17 octombrie 2008.
Administratorul judiciar va întocmi raportul prevăzut de art. 54 din lege până la data de 7 octombrie 2008.
În temeiul prevederilor art. 4 din lege:- s-a dispus deschiderea de către debitor în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, iar în caz de neîndeplinire a acestei atribuții, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată de creditoarea " România" B s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea " ", pe considerentul că deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 183.618 lei compusă din: 143.406 lei reprezentând contravaloare preț marfă neachitată, creanță existentă conform facturilor emise în baza contractului:- fact. fisc. serie nr. - = 31.427,44 lei;- fact. fisc. serie nr. - = 59.083,50 lei; - fact. fisc. serie BV nr. - = 40.579,00 lei;- fact. fisc. serie BV nr. - = 12.316,50 lei.Total = 143.406 lei; 40.212 lei cu titlul de penalități convenționale (0,15 %), conform art. 6 pct. 6.1 din Condițiile Comerciale Generale, calculate azi 31.04.2008, data poștei, astfel:- fact. fisc. serie nr. - = 31.427,44 lei x 0,15 % = 170,1 lei x 197 zile = 9.287 lei- fact. fisc. serie nr. - = 59.083,50 lei x 0,15 % = 293,5 lei x 192 zile = 17.016 lei- fact. fisc. serie BV nr. - = 40.579,00 lei x 0,15 % = 22,3 lei x 176 zile = 10.713 lei- fact. fisc. serie BV nr. - = 12.316,50 lei x 0,15 % = 3,4 lei x 173 zile = 3.196 leiTotal = 40.212 lei
au fost efectuate, iar facturile fiscale nu sunt contestate, nu s-a cerut stornarea totală sau parțială conform art. 160 Cod fiscal, raportat la art. 159 și 155 Cod fiscal. Contractul este însușit, fiind semnat fără obiecțiuni.
Debitorul nu s-a prezentat la concilierea la care a fost invitat conform art. 720.1 Cod procedură civilă.
Debitorul nu a opus excepția de neexecutare, dimpotrivă a recunoscut debitul și a promis încă din decembrie 2007 plata lui.
În susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei copii după contract, facturi fiscale, notificări și extras de la. privind debitoarea.
În motivarea contestației debitoarea a arătat că între cele două societăți au existat și există raporturi comerciale. Sumele pretinse de creditoare nu întrunesc condițiile prevăzute de legea insolvenței, respectiv nu sunt certe, lichide și exigibile, astfel că nu se poate executa plata acestora.
Reclamanta i-a livrat produse dar unele dintre acestea aveau deficiențe calitative, astfel că nu se impune plata acestora, aspecte discutate cu reprezentanții reclamantei.
De asemenea, societatea debitoare nu se află în încetare de plăți, nu este în stare de insolvență, motivat și de faptul că în ultimele 30 de zile a efectuat plăți de peste 2 milioane Ron, ceea ce dovedește faptul că nu este în insolvență. Mai mult, societatea nu are datorii față de bugetul statului.
unor sume către reclamantă se datorează culpei exclusive a acesteia pentru că i-a livrat produse de slabă calitate.
În aceste condiții nu poate fi obligată la efectuarea unei plăți care nu este certă, lichidă și exigibilă, iar pe lângă aceasta și la plata unor dobânzi.
Ulterior mandatarul debitoarei a depus la dosarul cauzei copia ordinului de plată din care rezultă că aceasta a achitat creditoarei suma de 143.406,38 lei reprezentând contravaloarea mărfii livrate, după care a reiterat solicitarea respingerii acțiunii introductive.
Creditoarea a depus la dosar concluzii scrise prin care a arătat că își menține cererea de deschidere a procedurii insolvenței în ipoteza în care debitoarea nu achită și penalitățile contractuale în cuantum de 40.212 lei.
Debitoarea nu a achitat și penalitățile de întârziere motivat de faptul că acestea nu ar reprezenta o creanță certă, lichidă și exigibilă, solicitând totodată și obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni în cuantum de 10 % din valoarea creanței solicitate.
Apreciind că în cauză nu se impune obligarea creditoarei la depunerea unei cauțiuni, tribunalul, în ședința publică din data de 9 septembrie 2008, respins această cerere ca nefondată.
Referitor la fondul cauzei, instanța a reținut că în circumstanțele în care penalitățile au fost prevăzute de părți în contractul încheiat, iar prețul pentru mărfurile livrate a fost achitat cu întârziere, penalitățile au caracterul unor creanțe certe, lichide și exigibile a căror neplată duce la deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru considerentele menționate, în baza prevederilor art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a respins contestația debitoarei și, în consecință, a admis cererea introductivă conform dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SRL B solicitând admiterea acestuia, în principal casarea cu trimitere spre rejudecare iar în subsidiar modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii formulată de SC ROMÂNIA SRL ca netemeinică și nelegală precum și suspendarea executării hotărârii până la soluționarea prezentului recurs.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea recurentă arată că hotărârea primei instanțe este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii. deoarece deși a fost formulată contestație prin care s-a susținut că debitoarea recurentă nu se află în stare de insolvență, acest aspect nu a fost analizat de judecătorul sindic. Mai mult decât atât debitorul recurent a efectuat în ultimele 30 de zile plăți de peste 13.000.000.000 RON ceea ce dovedesc faptul că nu se află în insolvență aceasta înregistrând un profit de 383.011,65 RON și nu există alte datorii către alți creditori.
Pe de altă parte, în mod nelegal judecătorul sindic a admis fără temei cererea formulată de către creditor în condițiile în care creanța a fost achitată în integralitate singura sumă contestată fiind cea privitoare la penalitățile de întârziere.
Cât privește acest aspect hotărârea atacată este greșită deoarece judecătorul sindic și-a însușit punctul de vedere al creditoarei fără a analiza aspectul referitor la penalitățile de întârziere pentru care nu există nici un act care să fie însușit de debitor și în care să fie prevăzut cuantumul acestor penalități. Din această perspectivă creanța solicitată constând în penalități nu întrunește condițiile prevăzute de art. 3 pct 6 din Legea nr. 85/2006 respectiv nu este certă, lichidă și exigibilă.
Intimata SC SRL prin cererea de intervenție în interesul intimatei SC ROMÂNIA SRL depusă la filele 59-62 solicită admiterea în principiu a acesteia cu consecința respingerii recursului declarat de debitoare susținând că aceasta la rândul său are o creanță față de debitor, certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 223.012,62 lei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Creditorul SC ROMÂNIA SRL a formulat la data de 16 aprilie 2008 o cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL invocându-se o creanță în cuantum de - RON, conform facturilor anexate cererii de deschidere a procedurii.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006 "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: cuantumul și temeiul creanței, existența unei garanții reale constituite de către debitor sau instituite potrivit legii, existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului și declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului.
C mai frecvent începerea procedurii insolvenței are loc la inițiativă creditorilor. Determinarea calității procesuale active a creditorului în privința formulării cererii introductive produce importante consecințe juridice.
De plano pentru a se evita orice fel de confuzie se impune a se face o distincție netă între creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii și creditorul astfel cum este definit de art. 3 pct 7 din lege, care are un drept de creanță asupra debitorului și a solicitat instanței să i se înregistreze creanța în tabelul de creanțe.
Astfel, prin "creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii" legea înțelege acel creditor care, în temeiul art. 31 alin (1) din lege are calitate procesuală activă de a formula o cerere introductivă pentru deschiderea procedurii, astfel că această legitimare activă o are doar creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă care să fie exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Cu toate acestea prezumția instituită de art. 3 pct 1 lit din Legea nr. 85/2006 (prezumția vădită de insolvență), este o prezumție legală relativă care poate fi răsturnată prin administrarea unei probe contrare cum ar fi dovada suficienței fondurilor bănești disponibile.
În cazul de speță, creditorul care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitor a renunțat la judecarea acestei cereri întrucât creanța sa în cuantum de - RON a fost achitată în întregime (inclusiv penalitățile de întârziere). Pe de altă parte, debitorul prin actele depuse în recurs a făcut dovada suficienței fondurilor bănești disponibile. În atare situație instanța de recurs se găsește în ipostaza de a analiza legalitatea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de un creditor care ulterior a renunțat la cererea sa.
Pornind de la această stare de fapt Curtea relevă faptul că procedura insolvenței este o procedură de executare silită colectivă așa încât în ipoteza existenței și a altor creditori, urmează a fi analizată cererea de deschidere a procedurii în ansamblul probelor existente și cu luarea în considerare și a celorlalți creditori.
În acest sens, din cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta SC SRL B ar rezulta că împotriva aceluiași debitor aceasta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 223.012,62 lei fără însă a fi depuse în probațiune documente care să ateste existența acestei creanțe.
Cum acest aspect a fost formulat direct în recurs și cum creditorul care a inițiat cererea de deschidere a procedurii a renunțat la soluționarea acesteia pe considerentul achitării integrale a creanței și în raport de prevederile art. 2 din Legea nr. 85/2006 ce statuează asupra procedurii colective instituită de legea insolvenței, singura soluție care se impune este aceea a admiterii recursului cu consecința casării hotărârii judecătorului sindic și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca acesta să analizeze în raport de actele existente la dosar, dacă în prezent debitorul se află în insolvență în sensul prevederilor art. 3 pct 1 în ipoteza în care creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii a renunțat la cererea sa însă cum această procedură este una colectivă iar în recurs s-a formulat o cerere de intervenție accesorie urmează a se analiza în ce măsură debitorul se află în insolvență.
Această soluție se impune și datorită faptului că nu s-a analizat în detaliu aspectele importante ce rezultau din contestația formulată de debitor care a înțeles să probeze suficiența fondurilor bănești prin plățile efectuate, aspect ce nu a fost analizat în nici un fel de judecătorul sindic.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (3) Cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat de debitorul SC SRL cu consecința casării hotărârii judecătorului sindic și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitorul SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 721 din 16.09.2008 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Bistrița N pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./27.11.2008
Jud.fond-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
