Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 468/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 468
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de intervenientele Sindicatul Liber și Independent din V, cu sediul în F,-, județul V și de Federația Sindicatelor Libere din Industria () cu sediul în B, sector 1, nr. 21, împotriva sentinței comerciale nr. 298/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare V,cu sediul în F,-, jud. V/ prin lichidator judiciar MBV, cu sediul în F, str. -. -, nr.5,. 4, jud. V, intimatele creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice V,cu sediul în F,-, jud. V, Cup F, cu sediul în F, str. -, nr. 9, jud.V, Enet F, cu sediul în F,-, jud. V, Banca Comercială, cu sediul în F,-, jud. V, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str. -, nr. 21, jud. V, intimat contestator,din F, str. -. G, nr. 30, bloc 30,. 10, jud. V, intimații pârâți - și, ambii domiciliați în B,-, bloc 438,.A,.2,. 11, sector 2, având ca obiect procedura enței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentele interveniente reprezentant legal cu delegații la dosar și pentru lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare - economist, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al treilea termen de judecată, după care:
Reprezentantul lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare depune la dosar înscrisurile referitoare la calcul, solicitate de instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior și notă de concluzii.
Curtea a înmânat reprezentantului recurentelor un exemplar de pe înscrisurile depuse astăzi în instanță și a lăsat cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate acestuia să le studieze.
La apelul nominal făcut la a doua strigare au răspuns pentru recurentele interveniente reprezentant legal și pentru lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare - economist, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentantul recurentelor interveniente solicită ca reprezentantul lichidatorului judiciar să precizeze dacă a făcut aplicarea disp. art. 78 al.2 din Contractul Colectiv de Muncă precum și dacă în drepturile salariale a fost inclus și un salariu.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că în cuprinsul Legii 200/2006 sunt specificate aceste drepturi dar nu si ce sume se atribuie din fondul de garantare. În cauză se poate discuta doar de contractul individual de muncă, nu și de cel colectiv, deci nu este o prevedere legală. Conform Legii 85/2006 această prevedere nu este cuprinsă și deci, nu se poate da acest drept.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul recurentelor interveniente apreciază că se impune admiterea apelului și casarea sentinței apelate, pe care o consideră netemeinică și nelegală din toate punctele de vedere. Susține că nici administratorul societății debitoare și nici administratorul judiciar nu au respectat legea. Aceștia aveau obligația ca în termen de 60 de zile să aducă la cunoștința angajaților că societatea se află într-o situație foarte gravă și să comunice cu salariații și sindicatul despre situația creată.
Solicită a se reține că lichidatorul judiciar a fost numit în decembrie iar plățile s-au făcut în octombrie.
Arată că, potrivit dispozițiilor Legii 200/2006 privind fondul de garantare, plata trebuia făcut cu acordul salariaților și a lichidatorului, ori în cauza de față nu s-a procedat așa.
Referitor la dispozițiile art. 86 din Legea enței- consideră că acestea nu pot afecta cu nimic drepturile colective.
Față de cele precizate, solicită admiterea recursului și casarea sentinței recurate.
Având cuvântul în combaterea motivelor de recurs, reprezentantul lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare susține că a fost desemnat de judecătorul sindic la data de 8 octombrie 2008 și nu în luna decembrie, așa cum reprezentantul recurentelor încearcă să inducă instanța în eroare.
Trebuie avut în vedere că în nici un document legal sau act normativ nu este specificată durata preavizului de 20 de zile așa cum susțin recurentele, durata legală a acestuia fiind clar de 15 zile lucrătoare, deci nu se poate spune că lichidatorul judiciar nu respectat legea în această privință.
Cât privește celelalte solicitări ale recurentelor referitoare la drepturile bănești ale celor 327 salariați, salarii restante, cele 15 zile de preaviz, concedii de odihnă restante și plățile compensatorii, toate au fost achitate până la sfârșitul anului.
Conform dispoziției nr. 1/24.12.2008, sumele de bani au fost înaintate cu mandat poștal către angajați.
Cât privește prima de vacanță de 30 % din salariu, solicită a reține că în contractul de muncă pe unitate nu există o astfel de prevedere. Atât timp cât această îndemnizație nu a fost aprobată dar nici nu a fost solicitată de către sindicat, nu se poate spune că lichidatorul judiciar nu respectat legislația în vigoare.
Referitor la cotizația sindicatului, arată că la prezentul termen a depus tabelul creditorilor din data de 17.06.2009, din care rezultă că sindicatul a fost înscris cu o creanță de 9.700 lei.
Apreciază că solicitările recurenților sunt neîntemeiate atât timp din actele depuse la dosar rezultă că drepturile salariale restante, inclusiv plățile restante sunt achitate la salariați.
Pentru motivele arătate, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind corectă și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Vrancea Sindicatul Liber și Independent din - - V și Federația Sindicatelor Libere din Industria () au formulat cerere de intervenție în interes propriu, respectiv cerere de intervenție accesorie în interesul primului intervenient solicitând înscrierea in tabelul definitiv al creanțelor cu următoarele sume: sume reprezentând diferența de preaviz de la 20 la 15 zile, sume reprezentând prima de vacanță de 30% din ultimul salariu, sume reprezentând plăți compensatorii de 1 salariu de baza pentru muncitorii cu o vechime de 1-10 de ani si respective 2 salarii de baza pentru salariații cu o vechime de peste 10 ani, suma de 9700 lei reprezentând contribuție reținuta de debitoarea aflată în ența si nevirata in contul sindical.
În motivarea cererilor au arătat ca anterior deschiderii procedurii enței prin contractele colectiv de muncă la nivel de unitate si la nivel de ramură s-a stabilit între sindicate și conducerea societății debitoare ca salariații beneficiază și de preaviz de 20 de zile lucrătoare pentru fiecare salariat, prima de concediu de 30% din salariu precum și de achitarea unui salariu de bază pentru muncitorii cu o vechime de 1-10 de ani și respectiv două salarii de bază pentru salariații cu o vechime de peste 10 ani. Au mai arătat că societatea debitoare le mai datorează si suma de 9700 lei reprezentând cotizație către sindicat.
Prin sentința comercială nr. 298/22.04.2009 a Tribunalului Vranceas -au respins ca neîntemeiate cererea Sindicatul Liber și Independent din - - V si cererea de intervenție în interesul Sindicatului Liber formulate de Federația Sindicatelor Libere din Industria () cu privire la înscrierea în tabelul de creanțe a sumelor reprezentând diferența de preaviz de la 20 la 15 zile, sumelor reprezentând plăți compensatorii de 1 salariu de baza pentru muncitorii cu o vechime de 1-10 de ani și respectiv 2 salarii de bază pentru salariații cu o vechime de peste 10 ani. S-a prorogat discuția cu privire la sumelor reprezentând prima de vacanță de 30% din ultimul salariu și privind suma de 9700 lei reprezentând contribuție sindicală reținuta de debitoarea aflată în ență și nevirată în contul sindical având în vedere necesitatea verificării documentelor societății până la întocmirea unui raport de către lichidator.
S-a reținut in motivarea hotărârii că
Cu privire la acordarea preavizului de 20 zile lucrătoare în loc de 15 zile cât s-a acordat salariaților disponibilizați și plata salariilor compensatorii, prin raportul întocmit lichidatorul judiciar a arătat că potrivit prevederilor legale, în vederea achitării creanțelor salariale a solicitat AJOFM V plata acestora din Fondul de garantare a creanțelor salariale.
Prin Decizia nr. 1/24.12.2008 AJOFM Vas tabilit dreptul la plata creanțelor salariale pentru 327 angajați, dispunând suportarea sumei de - lei din Fondul de garantare a creanțelor salariale conform Legii nr. 200/2006.
În ceea ce privește preavizul de 15 zile lucrătoare acordat în loc de 20 zile, cât susțin reclamanții, lichidatorul judiciar a arătat că au fost respectare disp.art. 86 al.6 din Legea nr. 85/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de solicitările reclamanților și prevederile legale aplicabile în cauză a constat următoarele:
Cu privire la preavizul acordat în cazul concedierii personalului debitoarei ca urmare a declanșării procedurii enței pentru aceasta art.85 al.6 din Legea nr. 85/2006 instituie derogare de la disp. Legii nr. 53/2003 în sensul că "în procedura simplificată precum și în cazul intrării în faliment în procedura generală desfacerea contractelor individuale de muncă ale personalului debitoarei se va face de urgență de către lichidator, fără a fi necesară parcurgerea procedurii de concediere colectivă. Lichidatorul va acorda personalului concediat doar preavizul de 15 zile lucrătoare".
În concordanță cu prevederile legii speciale lichidatorul judiciar a acordat personalului debitoarei preavizul de 15 zile lucrătoare având în vedere că prin Sentința nr. 918/8.10.2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a enței pentru debitoarea - V -.
Cât privește plata salariilor compensatorii în cauză au fost aplicate disp.art. 13 lit.c din Legea nr. 200/2006, plățile fiind efectuate către salariați, conform Deciziei nr. 1/24.12.2008 emisă de AJOFM
Constatând că în cauză lichidatorul judiciar respectat dispozițiile legale aplicabile a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului, Sindicatul Liber și Independent din - - V și contestația reclamantului, iar pe cale de consecință și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de Federația Sindicatelor Libere din Industria.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Sindicatul Liber și Independent din - - V și Federația Sindicatelor Libere din Industria () invocând dispozițiile art. 304 pct. 7-9.pr.civ arătând că:
Sentința este nelegală si netemeinică deoarece este data cu încălcarea dispozițiilor art. 74 al.2 din /2007-2010, că în cazul declanșării procedurii enței lichidatorul judiciar trebuia să mențină sau să denunțe orice contracte, ulterior în termenul de 30 de zile să notifice acest lucru ITM V și OJOFM V. A mai arătat că toate aceste drepturi sunt izvorâte din contractul colectiv si contractele individuale de muncă, că plata salariilor compensatorii s-a făcut cu încălcarea art. 13 al.1 lit. a-c) din Legea nr. 200/2006, AJOFM V făcând plăti parțiale, diferența trebuind a fi suportata de societatea in faliment.
Legal citat intimatul - V - F prin lichidator judiciar MBV Fad epus note de concluzii prin care a arătat că în mod corect a aplicat judecătorul sindic dispozițiile art. 86 al.5 si 6 din Legea nr. 85/2006, că atât în contractul de muncă pe unitate cât și în contractul pe ramură este specificat termenul de preaviz de 15 zile lucrătoare, că AJOFM V prin Dispoziția nr. 1/24.12.2008 a stabilit dreptul la plată a creanțelor salariale ale celor 327 salariați ai societății plătind suma de 623.386 lei compusă din 146.981 lei salarii restante pe septembrie 2008, 176.300 lei salarii restante și preavizul de 15 zile acordat în octombrie 2008, 5.910 lei CO restante neacordate, 324.629 lei plăți compensatorii pe o lună sau două în funcție de vechimea în muncă.
În ceea ce privește prima de vacanță de 30% din salariu in CCM pe unitate pe anul 2008 nu exista o asemenea prevedere, astfel încât lichidatorul a respectat prevederile in vigoare.
În ceea ce privește cotizația sindicatului lichidatorul judiciar a reținut că aceste sume au fost reținute de la salariați și utilizate în activitatea de producție, fapt pentru care la termenul din 17.06.2009 a fost înscrisă creanța de 9700 lei în tabelul creditorilor, motiv pentru care aceasta cerere a rămas fără obiect.
La dosarul cauzei intimata a depus următoarele acte: tabel definitiv de creanțe depus la data de 17.06.2009, tabel cu drepturi bănești ale salariaților activi in data de 08.10.2008, hotărârea nr. 1850/21.12.2006 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 200/2006 privind constituirea si utilizarea Fondului de garantare pentru plata creanțelor salariale, contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii industriei lemnului - pe anii 2008-2012 publicat in MO partea a V-a NR. 10/21.05.2008, Dispoziția nr. 1 /24.12.2008, situația creațelor salariale aferente (anexa 2) (72-100).
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr.298/22.04.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Pr.Civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește sumele reprezentând diferența de preaviz de 5 zile CURTEA reține ca în mod corect acestea nu au fost acordate de instanța de fond deoarece in temeiul art. 86 al.6 din legea nr. 85/2006 teza a II-a lichidatorul va acorda personalului concediat în cazul intrării în procedura simplificată, în faliment în procedura generală doar preaviz de 15 zile lucrătoare, prin derogare de la dispozițiile Legii nr. 53/2003. Mai mult, atât prin contractul colectiv de munca unic la nivelul ramurii lemnului publicat in MO partea a V-a nr. 10/21.05.2008 art. 20 al.2 cât și în Legea nr. 53/2003 dreptul de preaviz este de 15 zile lucrătoare (respectiv de minimum 15 zile). Instanța nu va reține nici susținerile recurenților cu privire la menținerea sau denunțarea contractelor, iar ulterior in termenul de 30 de zile sa notifice acest lucru ITM V si OJOFM V deoarece în conformitate tot cu dispozițiile art. 86 al.6 din legea nr. 85/2006 desfacerea contractelor individuale de muncă ale personalului debitoarei se va face de urgență de către lichidator, fără a fi necesară parcurgerea procedurii de concediere colectivă. Totodată se reține că Legea nr. 85/2006 este lege specială față de codul muncii și față de contractele colective de munca motiv pentru care se aplica cu prioritate față de acestea din urma.
În ceea ce privește plata sumelor reprezentând plăți compensatorii de 1 salariu de bază pentru muncitorii cu o vechime de 1-10 de ani si respectiv 2 salarii de bază pentru salariații cu o vechime de peste 10 ani retine ca aceste drepturi sunt prevăzute în art. 22 din contractul colectiv la nivel de ramură care se aplica in lipsa celui la nivel de unitate. . prin dispoziția nr. 1/24.12.2008 emisă de AJOFM V și nexele aferente reiese ca s-a stabilit si achitat celor 327 salariați ai societății suma de 623.386 lei compusă din 146.981 lei salarii restante pe septembrie 2008, 176.300 lei salarii restante și preavizul de 15 zile acordat în octombrie 2008, 5.910 lei CO restante neacordate, 324.629 lei plăți compensatorii pe o lună sau două în funcție de vechimea in muncă. Pentru toate acestea CURTEA nu va reține nici acest capăt de cerere al recursului.
În ceea ce privește cotizația sindicatului lichidatorul judiciar a reținut că aceste sume au fost reținute de la salariați și utilizate în activitatea de producție, fapt pentru care la termenul din 17.06.2009 a fost înscrisa creanța de 9700 lei în tabelul creditorilor, motiv pentru care aceasta Curtea va constata ca această cerere a rămas fără obiect.
În ceea ce privește prima de vacanță in procent de 30% din salariu aceasta este prevăzuta de art. 60 din contractul colectiv la nivel de ramură iar aceasta revine salariatului pe lângă indemnizația de concediu.
Conform încheierii din data de 24.08.2009 reiese din susținerile recurenților că contractul colectiv la nivel de unitate este expirat motiv pentru care va produce efecte obligatorii contractul colectiv la nivel de ramură în conformitate cu dispozițiile art. 241 lit. c) si art. 243 din codul muncii, acesta devenind obligatoriu pentru părți. Conform art. 238 al.(2) din codul muncii contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă, motiv pentru care nici un salariat nu este prejudiciat prin aplicarea contractului colectiv la nivel de ramură, drepturile lor regăsindu-se în aceeași formă cel puțin și în contractul la nivel de societate.
Curtea reține că aceste drepturi salariale - prima de vacanță nu au fost cuprinse în tabelul de creanțe, motiv pentru care va admite recursul, va modifica în parte sentința nr. 298/22.04.2009 a Tribunalului Vrancea, în sensul că va admite în parte cererile de intervenție formulate de recurentele interveniente. Va dispune înscrierea în tabelul definitiv consolidat a drepturilor salariale constând în prima de vacanță în procent de 30% din salariu pentru salariați conform tabelului întocmit de lichidatorul judiciar MBV F.
Curtea va menține celelalte dispoziții referitoare la celelalte drepturi salariale și va constata ca rămas fără obiect capătul de cerere referitor la cotizația sindicală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Sindicatul Liber și Independent din V, cu sediul în F,-, județul V și de Federația Sindicatelor Libere din Industria () cu sediul în B, sector 1, nr. 21, împotriva sentinței comerciale nr. 298/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința nr. 298/22.04.2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite în parte cererile de intervenție formulate de cele două interveniente-recurente.
Dispune înscrierea în tabelul definitiv consolidat a drepturilor salariale constând în prima de vacanță în procent de 30 % din salariu pentru salariați conform tabelului întocmit de lichidatorul judiciar MBV
Menține celelalte dispoziții referitoare la celelalte drepturi și constată rămas fără obiect capătul de cerere referitor la cotizația sindicală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 septembrie 2009.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-14 ex./12.10.2009
Fond-
Fond-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
