Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 280/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 280
Ședința publică de la 25 Martie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.1362 din 04.12.2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J prin lichidator TG J și intimatele creditoare TG J, ITM G și CONSILIUL LOCAL TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalCurtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1362 din 04 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL TG J și radierea din registrul comerțului, cu consecința descărcării lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că din constatările lichidatorului judiciar TG J reiese că raportul final și bilanțul general au fost aprobate prin încheierea din 19.06.2007 potrivit art.129 din Legea nr.85/2006, că toate bunurile au fost lichidate și toate sumele distribuite, astfel încât se impune aplicarea dispozițiilor art.132 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 pr. civ. ale Legii nr.85/2006 și cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
În motivele de recurs, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bai nvocat că închiderea procedurii insolvenței este greșită, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu s-a conformat obligației de a prezenta cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și nu a menționat persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență în conformitate cu art. 20, 25 și 59 alin. 1 din Legea nr.85/2006, iar în ceea ce privește creanța preluată de AVAS de la CAS G nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8,51,53 din Legea nr. 145/1997 privind asigurările de sănătate.
De asemenea, recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bam ai invocat faptul că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ, conform dispozițiilor art. 129.pr. civ. rezumându-se la a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului și nu a dispus efectuarea unei expertize.
În cauză, nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj conform dispozițiilor art.3041civ.Cod Penal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului. Art. 20 alin. 1 lit. a, respectiv art.25 alin. 1 lit. a din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 30, respectiv 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
Curtea constată că și ultima critică, privind manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, este nefondată, întrucât în procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 pr.civ. atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc, conform art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Totodată, se reține că, potrivit art.40 alin. 4 lit. l din OUG nr.86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, întocmirea expertizelor în această materie intră în atribuțiile exclusive ale practicienilor în insolvență.
Ca urmare, în măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.1362 din 04.12.2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J prin lichidator TG J cu sediul în Târgu J,-, jud. G și intimatele creditoare TG J, ITM G și CONSILIUL LOCAL TG
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2008.
PREȘEDINTE: Carmen Popescu | JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă |
Grefier, Raluca |
27 Martie 2008
Red. 5 ex./ Jud.
Tehnored.; 11.04.2008
Jud. Fond
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
