Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 281/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR. 281/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,--21, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 101/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & SRL - prin lichidator judiciar F și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, iar prin motivele de recurs recurenta a solicitat judecata și în condițiile art. 242 pct. 2. proc.civ.
La strigarea cauzei se prezintă în instanță numiții, care se legitimează cu seria - nr. - și, legitimată cu seria - nr. -, care învederează instanței că doresc ca societatea debitoare să-și continue activitatea.
După verificarea înscrisurilor, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de:
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolventei generala a debitoarei SC SRL A, jud.
In motivarea cererii a aratat faptul ca debitoarea are datorii la bugetul consolidat in suma totala de 15.831 lei.
Prin sentinta comerciala nr. 101/12.02.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulata de creditoarea DGFP V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului impotriva debitoarei SC SRL A, s-a constatat dizovata societatea, s-au fixat termenele prevazute de lege, s-a dispus luarea masurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar F stabilindu-se o retributie de 750 lei lunar si un onorariu de scces de 6,99% din sumele atrase la masa credala, acesta urmand sa indeplineasca atributiile prevazute de art. 24, 25 si art. 108 din Legea nr. 85/2006.
In motivarea hotararii ca, creditoarea prin cererea depusă la dosar la data de 02.12.2008 ( fila 14 ) a optat pentru practicianul F cu un onorariu fix pentru întreaga procedură de 3.000 lei și un onorariu de succes de 6 % din sumele atrase la masa credală, practician selectat în baza Ordinului nr.1009/2007.
Examinând propunerea creditoarei Judecătorul sindic reține că din procesul verbal aflat la fila 15 din dosarul rezultă că în cadrul procedurii de selecție demarată de creditor a fost depusă o singură ofertă și anume de, ofertă declarată câștigătoare.
Din oferta depusă la organul fiscal ( fila 18 ) rezultă că oferta acestui practician era de 800/lună și un onorariu de succes de 6,5 % din sumele atrase la masa credală, ofertă acceptată de creditoare dar modificată de aceasta prin cererea din 2.12.2008 când cere numirea cu un onorariu fix de 3.000 lei pentru întreaga procedură și un onorariu de succes de 6 %.
Având în vedere faptul că procedura de selecție impusă prin Ordinul Președintelui ANAF nr.1009/2007 este obligatorie numai pentru organele fiscale, că acestea nu au respectat această procedură neputând fi vorba despre o selecție cât timp a fost depusă o singură ofertă, ofertă pe care deși organul fiscal o admite așa cum a fost ea formulată, același organ o încalcă modificând-o; având în vedere că acest practician a depus ofertă de ocupare poziției de lichidator la dosar, cu indicarea unui onorariu de 750 lei net lunar și un onorariu de succes de 6,99 % în condițiile în care numirea și implicit verificarea condițiilor de eligibilitate o face judecătorul sindic, și având în vedere și faptul că la dosar nu s-a înregistrat o ofertă mai puțin costisitoare pentru creditori, judecătorul sindic urmează proceda numirea ca lichidator a practicianului nominalizat de creditor dar în condițiile financiar ofertate de practician așa cum au fost modificate în fața instanței.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea DGFP V care a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9.Civ aratand ca prin procesul verbal intocmit in baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 comisia de selectie din cadrul DGFP Vas tabilit ca oferta cea mai buna este a practicianului in insolventa F stabilindu-se o remuneratie de 3.000 lei pentru intreaga perioada si 6% procentual din sumele atrase la masa credala, solicitand judecatorului sindic numirea acestui lichidator precum si fixarea onorariului. A aratat ca judecatorul sindic a tinut seama de solicitarea creditoarei DGFP V de a fi numita societatea de lichidare susmentionata, insa ca a stabilit un alt cuantum al onorariului provizoriu.
Legal citat intimata debitoare SC SRL A nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
Verificand legalitatea sentintei comerciale nr. 101/12.02.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1.Civ. instanta de control judiciar retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu dispozitiile art. 11 lit. c) si d) din Lege judecatorul sindic este suveran prin sentinta de deschidere a procedurii sa desemneze dintre practicianii in insolventa care au depus oferta de servii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura pana la confirmarea sau inlocuirea sa de catre adunarea creditorilor, aceasta confirmand de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor. Mai mult judecatorul sindic nu este obligat sa desemneze lichidatorii judiciari selectati de comisia de selectie din cadrul DGFP in baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 decat cu indeplinirea dispozitiilor art. 11 lit. c) din lege.
Curtea mai retine ca numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariul provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor.
Desigur, această stabilire se face urmare a unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre încheierea unui contact cu practicianul în insolvență.
Rezultă așadar că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
În ceea ce privește aprecierea că înțelegerea dintre părți reprezintă legea acestora, Curtea apreciază că ea este, reală, dar nu are incidență în cauză atât timp cât nu există o înțelegere cu practicianul în insolvență pentru onorariul cuvenit pentru perioada în discuție.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Ordinului ANAF nr. 1009/2007 se reține că disp. art. 4 obligă organismele fiscale să propună practicieni în insolvență agreați, dar nici o dispoziție nu obligă judecătorul sindic să admită propunerea formulată de aceștia, decat cu indeplinirea conditiilor prevazute de lege.
De asemenea examinand cauza de sub toate aspectele in baza dispozitiilor art. 304 ind. 1.Civ. instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentintei comerciale recurate conform, dispozitiilor art. 304 pct. 1-9.Civ si art. 1-3.Civ..
de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de recurenta creditoare V se priveste ca nefondat cu consecinta respingerii lui si mentinerii ca legala si temeinica a sentintei comerciale nr. 101/12.02.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,--21, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 101/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
VP/MD/ 2 ex./ Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
