Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 292/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 292/
Ședința publică din 26 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței nr.2017 pronunțată la data de 03.12.2008 de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde lichidatorul-intimat Târgu-M prin administrator, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 al Legii nr.146/1997, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul lichidatorului-intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, precizând că societatea debitoare nu mai are bunuri fiind toate vândute. Precizează că recurenta invocă faptul că AVAS a fost integral îndestulată, însă aceasta era înscrisă pe de creanță al debitoarei înaintea DGFP
CURTEA,
Prin sentința nr. 2017 din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, nu au fost formulate obiecțiuni la raportul final al lichidatorului prin care se propunea închiderea procedurii. Apreciind că în cadrul procedurii au fost efectuate toate operațiunile utile și necesare scopului procedurii, în temeiul art. 132 alin. 2. pr. civ. judecătorul sindic s-a pronunțat în consecință.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M arătând că nu și-a recuperat creanța ceea ce duce la prejudicierea Statului român. Pe de altă parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din Legea nr. 85/2006 iar prin închiderea procedurii creditoarea suferă un prejudiciu de nerecuperat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
În dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SRL.
Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal. Au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri susceptibile de valorificare.
Potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 alin. 2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față, toate bunurile din în patrimoniul debitoarei au fost valorificate, motiv pentru care, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din lege.
Faptul că unul dintre creditori, respectiv AVAs, care deținea doar 32,14% din toalul creanțelor din tabel și-a recuperat integral creanța, iar recurenta, cu 67,65%, doar parțial, nu constituie un motiv de continuare a procedurii în condițiile în care, pe de o parte creanța AVAS fiind garantată a intrat la altă ordine de preferință la plată, iar pe de altă parte, cum în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri valorificabile, continuarea procedurii ar rămâne fără nici o finalitate, crescând doar cheltuielile de administrare a procedurii. De altfel, trebuie observat că recurenta nici nu arată în concret ce anume demersuri ar mai trebui efectuate pentru a-și recupera creanța, mărginindu-se a face doar comentarii lapidare fără nici un suport juridic.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și a dispus închiderea procedurii și, în baza art. 312 al.1 pc. civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 2017 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-30.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
