Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 778/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 778/
Ședința publică din 30 Iunie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de în calitate de fost asociat unic și administrator al debitoarei Com. Euro împotriva sentinței civile nr. 348 din 23.02.2009 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 20,0 lei, conform chitanței aflat la fila 13 dosarului și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 348/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de administratorul debitoarei COM EURO, privind repunerea în termenul de contestație a tabelului preliminar de creanțe al debitoarei. De asemenea, s-a respins ca tardivă contestația la tabelul preliminar de creanțe al debitoarei formulată de administratorul societății debitoare, privind creanța creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că cererea de repunere în termen pentru formularea contestației la creanță este tardivă, contestatoarea fiind legal citată de la adresa indicată în listingul societății.
S-a reținut că potrivit Încheierii civile nr. 842 din 19 mai 2008, termenul pentru definitivarea tabelului de creanțe fiind stabilit la data de 18 august 2008, rezultă că, contestația la tabelul preliminar de creanțe trebuia să fie depusă la grefa Tribunalului Harghita cel târziu la data de 08 august 2008.
În consecință, față de data formulării contestației s-a apreciat că aceasta este tardivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs și a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, respectiv repunerea în termen pentru formularea contestației și admiterea contestației.
În motivarea recursului s-a menționat că prima instanță nu a ținut seama de faptul că administratorul statutar și-a schimbat domiciliul, aspect care a fost comunicat Administrației Finanțelor Publice M
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cadrul procedurii de faliment, se pot formula mai multe cereri de către părțile implicate în procedură.
Art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că "Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante".
În speță nu s-a clarificat cine a formulat contestație împotriva tabelului obligații ale debitoarei COM EURO
În contestație se menționează că aceasta este formulată de, fostă asociat unic și administrator al COM EURO
Iar în minuta hotărârii se menționează că se respinge cererea formulată de administratorul COM EURO L, trecându-se însă nu sediul societății ci al persoanei fizice.
Ori, în general când se menționează calitatea de administrator al societății, cererea este formulată în numele societății.
Este foarte important de lămurit cine este reclamantul, deoarece legala citare se apreciază în funcție de persoana care a formulat acțiunea.
Dacă este persoană fizică, citarea trebuie făcută la domiciliul acesteia, iar dacă este persoană juridică, citarea trebuie făcută la sediul acesteia.
Având în vedere și faptul că textul de lege prevede că"Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creante, persoana fizică nefiind parte în procedură, trebuia pusă în discuție calitatea sa procesuală".
Administratorul statutar al debitoarei are calitatea de parte doar în cadrul acțiunii în angajarea răspunderii, unde este pârât.
Prin raportare la contestația la creanță trebuia verificat ce calitate (creditor, etc. ) îi conferă persoanei fizice calitatea de a formula contestația.
În consecință, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, deoarece procesul s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare prima instanță va identifica cine are calitatea de reclamant, respectiv persoană fizică sau persoană juridică (debitoarea), va verifica legala citare în funcție de această precizare și calitatea procesuală, conform celor menționate mai sus.
După clarificarea acestor aspecte se va analiza cererea de repunere în termen cu privire la contestație și ulterior contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de în calitate de administrator al debitoarei la Com Euro cu domiciliul în comuna, nr. 664, județul H, împotriva sentinței civile nr. 348/23.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
Casează hotărârea atacată și trimite spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, Pt. fiind în concediu de odihnă semnează Judecător |
Grefier, fiind în concediu de odihnă Semnează, Grefier șef |
Red.
Tehnored.
2 exp./31.07.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
