Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 297/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.297
Ședința publică din data de 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 1687 din data de 23.11.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații - creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 16, județul P, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul P și intimata-debitoare SC COM SRL, cu sediul în P,-,. 57A,. B,.24, nr. de ordine J-, CUI - prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. 5,. 5E, Județul
Recursul nu este timbrat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit pârâtul, intimații - creditori Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Serviciul Public Finanțe Locale, Administrația Finanțelor Publice și intimata-debitoare SC COM SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, după care:
Curtea, invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 30.09.2009, lichidatorul debitoarei COM în contradictoriu cu pârâtul a solicitat instituirea răspunderii acestuia pentru pasivul debitoarei, în sumă de 111.631,15 lei, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. e, d din Legea nr. 85/2006.
In motivarea cererii s-a arătat că societatea al cărei administrator este pârâtul a intrat în procedura insolvenței pentru neplata datoriilor către creditori. Deși a fost notificată, debitoarea nu a depus actele prevăzute de Legea nr. 85/2006, lichidatorul nefiind contactat de debitoare sau reprezentanții ei.
Lichidatorul a precizat că din adresa nr. 27487/12.03.2008 emisă de Consiliul Local P - - se observă că societatea deține un mijloc de transport, care nu s-a regăsit faptic, administratorul declarând că nu este în posesia autoturismului, că debitoarea nu a mai depus bilanțul contabil din anul 2005.
Aceste împrejurări creează prezumția relativă de utilizare a bunurilor sau creditului debitoarei în interes propriu, faptele pârâtului - deturnarea unei părți din activul societății - determinând ajungerea societății în încetare de plăți.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
După administrarea probei cu înscrisuri, prin sentința nr. 1687 din 23.11.2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâtul, instituind răspunderea acestuia pentru plata pasivului neacoperit al debitoarei în sumă de 111.631,15 lei, constituit din: 100.540 lei creanța P, 2.264,44 $ creanța și 1.422 lei creanța Consiliului local P și pentru plata cheltuielilor de lichidare în sumă de 1.624,70 lei, onorariu lichidator și cheltuieli de lichidare.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei COM și radierea acesteia din registrul comerțului, descărcându-se lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, aplicându-se totodată și celelalte măsuri prevăzute de Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Având în vedere că recurentul declarând recursul de față, nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost citat cu această mențiune, așa cum reiese din citația emisă pe numele acestuia (fila 13), urmează a se dispune anularea recursului ca netimbrat în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a se fi îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de pârâtul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 1687 din data de 23.11.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,
str. -, nr. 9-11, SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 16, județul P, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul P și intimata-debitoare SC COM SRL, cu sediul în P,-,. 57A,. B,.24, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. 5,. 5E, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - -, -
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
red. DL
9 ex.26.02.2010
f- Tribunalul Prahova
f.
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
