Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 3
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Camelia
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 310/F din 23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul recurentei B, lipsă fiind intimatul-debitor SC " " H, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I și intimatul-creditor
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind legal citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Consilier juridic G reprezentantul recurentei depune la dosar delegația de reprezentare în instanță, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic G reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 310/F din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic - s-a hotărât:
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului "TRANS- ", cu sediul în H,-, județul
Dispune radierea debitorului din Registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin. (4) din legea insolvenței s-a autorizat plata sumei de 3.962,55 lei lichidatorului judiciar, din fondul special de lichidare.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Constatând că la data de 04 octombrie 2007 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului "TRANS- " H cu sediul social în H,-, județul V, nr. de ordine în registrul comerțului J-, Cod fiscal R -, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 67/F pronunțată în ședința publică din data de 06 martie 2007;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței;
Constatând că notificarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței,
În drept:
Art. 131 din Legea privind procedura insolvenței prevede că "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care acesta este înmatriculat".
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune încheierea procedurii insolvenței și radiere debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Consideră recurenta că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 138-140 din Legea nr. 64/1995 republicată.
În fapt, prin sentința civilă nr. 67/F/06.03.2007 s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și faliment cu privire la debitoarea "TRANS-"
Prin încheierea nr. 52/F/11.09.2007, judecătorul-sindic, a respins obiecțiunile de refacere a Raportului final, neținând cont de motivele expuse în motivarea votului negativ la acesta, de asemenea fiind ignorate actele depuse la dosarul cauzei.
Instituția recurentă și-a exprimat în două rânduri votul negativ la Raportul final, pentru următoarele motive, expuse mai jos:
Potrivit nr.OUG 95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale
Conform art. 2 din același act normativ, a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate V Protocolul nr. 33/03.03.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile a acestora. Creanța preluată de față de "TRANS-" H, este în valoare nominală de 2.420,46 RON, echivalentul a 737,99 USD, la cursul de la data preluării.
Această creanță nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, deci recurenta este prejudiciată cu respectiva sumă.
Instituția a formulat obiecțiuni, considerând că la momentul actual nu erau îndeplinite în totalitate condițiile impuse de legiuitor prin prisma dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Raportul final al lichidării, fiind ultimul raport din procedură, se impune, prin ipoteză, să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității, aspect avut în vedere de prevederile art. 59, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și care are un rol deosebit în aplicarea principiului maximizării averii debitorului prin faptul că oferă participanților la procedură pârghiile necesare pentru analiza oportunității promovării acțiunilor avute în vedere de art. 138 din același act normativ. La dosar nu există documente din care să rezulte aceste aspecte.
În contextul în care lămurirea acestor probleme este obligatoriu instituită de lege, instituția reclamantă a solicitat completarea raportului final cu aspectele semnalate în obiecțiunile formulate de către aceasta.
Mai mult decât atât, conform prevederilor art. 105 din Codul d e procedură civilă, întocmirea de acte procedurale cu nerespectarea formelor legale, atrage după sine ca sancțiune nulitatea respectivelor acte procedurale.
Societatea debitoare înregistra la data deschiderii procedurii instituită de Legea nr. 85/2006, datorii față de Parte din această sumă, reprezintă contribuția personală a angajaților societății în calitate de asigurați, pe care, potrivit art. 55 din nr.OUG 150/2002, modificată, pârâții aveau obligația să o rețină din salariile acestora și să o vireze lunar către
Se precizează că această sumă de bani nu aparținea societății, fiind contribuția personală a angajaților la. intenția de fraudare a creditorilor înscriși în cauză este mai mult decât evidentă, aceștia fiind prejudiciați prin sustragerea organelor de conducere ale debitoarei de la îndeplinirea obligațiilor sociale și financiare asumate.
a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate în baza art. 312 pct. 3, în sensul admiterii în totalitate a cererii și refacerea Raportului final cu aspectele menționate de instituția recurentă.
Recursul împotriva încheierii civile nr. 52/F/11.09.2007 nu a fost soluționat de instanță.
În acest context, se consideră că măsura închiderii procedurii falimentului nu este legală, deoarece această procedură poate fi închisă numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a recursului împotriva încheierii prin care au fost respinse obiecțiunile
În concluzie, având în vedere argumentele de mai sus, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a recursului împotriva încheierii prin care au fost respinse obiecțiunile instituției recurente la Raportul final nu se poate închide, din acest punct de vedere soluția pronunțată de judecătorul sindic, fiind nelegală.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Deși recurenta critică respingerea de către prima instanță a obiecțiunilor sale la Raportul final întocmit în temeiul dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, aceasta nu arată care sunt motivele care ar determina incidența în cauză a dispozițiilor art. 138-140 din Legea procedurii insolvenței, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei "TRANS- "
Având în vedere că prin încheierea nr. 52/F din 11 septembrie 2007, judecătorul-sindic a respins obiecțiunile cu privire la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și a fost aprobat atât raportul final, cât și situațiile financiare finale privind pe debitorul "TRANS-" I, în mod legal prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Răspundere reglementată de prevederile art. 138 din mai sus citata lege este instituită numai în câteva cazuri expres determinate în care membrii organelor de supraveghere sau de conducere ai debitorului pot fi obligați să suporte o parte a pasivului debitorului insolvenței, numai dacă prin activitatea lor au contribuit la provocarea insuficienței fondurilor bănești disponibile ca stare a patrimoniului debitorului. Or, în speță, așa cum rezultă din actele dosarului, nu se regăsește o astfel de situație.
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B, împotriva sentinței civile nr. 310/F/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic: -
18.01.2008
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Gheorghiu Camelia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
