Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3011/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3011/2009
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 2508 din 18.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - SRL și debitoarea - SRL prin administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei a depus la dosarul cauzei dovezile achitării integrare a debitelor recurentei ( 23 -31) plăți despre care susține că, au fost făcute de către administratorul statutar cu acordul administratorului judiciar, subsecvent deschiderii procedurii insolvenței și a solicitat ca instanța să, ia act că, au fost achitate toate debitele. La solicitarea instanței a arătat că, din câte cunoaște procedura nu a devenit colectivă, a declarat că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentei în dezbateri judiciare pe recursul promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr. 2508 din 18 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea - SRL, cu sediul în C-N,-, jud. C, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei - SRL, J- și a fost desemnat administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii și s-a dispus ridicarea dreptul de administrare al debitoarei.
S-a dispus desemnarea administratorului special și s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art.59 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei precum și indisponibilizarea părților sociale, de interes sau acțiunilor deținute de debitoare, în registrul special de evidență sau în conturile înregistrate electronic.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art.48 alin.2 din Legea nr.85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorul judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006
S-a mai dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art.54 în termen de maxim 30 de zile de la data desemnării sale cu obligația de notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de intrare a debitoarei în faliment în procedură simplificată și fixează termen pentru dezbaterea acestui raport și pentru definitivarea tabelului creanțelor și soluționarea eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar, pentru data de 15 octombrie 2009, sala 249, ora 11.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei întrunește cerințele formale prev. de art.31 alin. 1 din Legea nr.85/2006, precum și cele de fond prev. de art.3 pct.1 lit.a, pct.6 și pct.12 din același act normativ.
Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar raportat la înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv facturile fiscale aflate la filele 8-10, precum și la împrejurarea că deși legal citată debitoarea nu s-a prezentat în fața instanței pentru a face dovada că nu se află în stare de insolvență, judecătorul sindic constată că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executorii aflate la dosarul cauzei, scadența acestora fiind împlinită cu mai mult de 30 de zile în urmă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Față de cuantumul acestui debit, față de împrejurarea că debitoarea nu a făcut dovada faptului că deține lichidități care ar fi în măsură să acopere creanța, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea arată că hotărârea este vădit nelegală întrucât prima instanță a procedat la judecarea pricinii, fără a observa că procedura de citare, în ceea ce privește recurenta societate, a fost efectuată pentru termenul de judecată din 18 iunie 2009, cu încălcarea vădită a dispozițiilor art.85 și art. 921din Codul d e procedură civilă.
Pentru termenul din 18 iunie 2009 societatea recurentă nu a fost citată cu un exemplar din cererea creditoarei - SRL, motiv pentru care nu a putut să-și exercite dreptul la apărare și să își formuleze poziția procesuală prin intermediul unei contestații împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Instanța de fond nu a sesizat nici faptul că citarea recurentei pentru termenul de judecată din 18 iunie 2009 la sediul acesteia situat în C-N- 31 județul C, era viciată întrucât a fost efectuată prin afișare, contrar prevederilor art 921din Codul d e procedură civilă.
Este deci evident că procedând la soluționarea cauzei în fond, deși procedura de citare a reclamantei nu era legal îndeplinită.
Tribunalul comerciala pronunțat o hotărâre nelegală, care nesocotește dreptul societății la un proces echitabil, cu componența sa, respectiv dreptul la apărare.
Recurenta nu recunoaște starea de insolvență invocată de creditoare, societatea recurentă desfășurând în continuarea o activitate comercială conform obiectului său de activitate.
Societatea recurentă efectuează plăți către furnizori, încasează sumele de bani datorate de către proprii săi debitori, efectuează în termenul prevăzut de lege plățile către bugetul de stat, efectuează de asemenea plata salariilor către angajații săi.
Societatea recurentă nu figurează cu debite restante în evidențele creditorilor bugetari și nici în evidențele altor creditori.
Recurenta a achitat cea mai mare parte din suma datorată, respectiv 101.609,2 lei, rămânând un rest de plată de doar 16.507,18 lei, creditoarea de rea credință fiind, a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva recurentei, în condițiile în care societatea recurentă nu a rămas în pasivitate față de debitorii săi și manifestă o grijă deosebită față de situația sa economico-financiară.
Numitul are calitatea sa de asociat atât în cadrul - SRL cât și în cadrul - COM SRL, creditoarea - SRL colaborând cu ambele societăți.
Îndeplinirea cu întârziere a obligației de plată față de creditoare ar fi îndreptățit-o eventual pe aceasta să procedeze la realizarea creanței sale conform prevederilor normelor de drept comercial comun, cu posibilitatea de a obține daune-interese pentru eventualul prejudiciu cauzat de această întârziere.
Deschiderea procedurii insolvenței nu reprezintă o alternativă pertinentă pentru creditoare: la o analiză atentă, creditoarea ar realiza faptul că procedura insolvenței ar cauza o întârziere nedorită în recuperarea creanței sale, iar cheltuielile implicate de această procedură ar reprezenta o serioasă în realizarea în întregime a creanței sale.
Toate aceste cheltuieli ar fi suportate din averea recurentei, iar ordinea de distribuire instituită prin art. 123 din Legea nr. 85/2006 n-ar fi deloc în avantajul pârâtei - SRL, a cărei creanță este chirografară.
Cheltuielile de procedură ar implica în mod inutil și onorariul lichidatorului, în condițiile în care litigiul dintre părți ar putea fi soluționat pe cale amiabilă sau, în caz, contrar în conformitate cu normele de drept comun.
Analizând recursul declarat de către debitoarea - SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al creditoarei - SRL vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 16.507,18 lei.
În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și urm. pr.civ. art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din Legea nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din Legea nr. 85/2006; pentru data de 18 iunie 2009 s-a constatat că procedura de citare este legal îndeplinită și s-a procedat la soluționarea cererii.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Coroborând dispozițiile legale amintite, rezultă fără echivoc că, atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului d e procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență. Din această perspectivă, se poate constata că instanța de fond în mod corect a reținut că procedura de citare și notificare a fost realizată potrivit dispozițiilor legale citate.
Din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare a debitoarei rezultă fără echivoc că aceasta a fost citată la sediul său astfel cum rezultă din înscrisurile existente la ORC C, citația fiind afișată pe ușa principală a imobilului.
Potrivit art.921pr.civ. comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță, agentul procedural a procedat la afișarea citației expediate debitoarei menționând că nu a putut fi identificată nici o persoană care este abilitată de lege să primească acest înscris.
Probele existente la dosar relevă împrejurarea că acest imobil deși este unul colectiv, cu mai multe apartamente se poate susține cu temei că la data comunicării actului de procedură cu debitoarea s-a constatat lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Se poate observa, de asemenea, că nu există la dosar nici o probă care să infirme consemnările agentului procedural cu privire la motivul afișării citației, susținerile contrare ale debitoarei fiind nefondate.
Se poate conchide, așadar, analizând derularea procedurii insolvenței, că debitoarei i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile oferite de legiuitor și care reglementează dreptul la apărare, aceasta beneficiind de un termen apreciat ca fiind rezonabil pentru formularea apărărilor sale.
Probele administrate în cauză relevă împrejurarea că judecătorul sindic, la termenul fixat pentru analizarea cererii creditoarei a apreciat că în speță sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a unei astfel de cereri cu consecința deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
Potrivit art.3 pct.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, prininsolvențăse înțelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată cavădităatunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori sau iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Conform art.3 pct.6, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, valoarea prag pentru a putea fi introdusă cererea creditorului fiind în sumă de 10.000 lei.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior se poate conchide că creditorul care are o creanță certă, lichidă și exigibilă mai mare de 10.000 lei împotriva unei debitoare care nu a plătit-o la scadență și nici la un interval de 30 de zile de la această dată poate solicita instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Înscrisurile existente la dosar relevă cu caracter unitar împrejurarea că cererea formulată de creditoare a fost analizată de către judecătorul sindic prin prisma incidenței în cauză a dispozițiilor art.3 din Legea nr.85/2006 astfel că în mod corect s-a stabilit că debitoarea se află în insolvență și se impune deschiderea procedurii cu toate consecințele ce decurg de aici.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către debitoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
Împrejurarea că debitoarea a procedat la achitarea creanței creditoarei ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței nu poate fi reținută de instanță la soluționarea cauzei întrucât la momentul la care s-a analizat incidența art. 3 din Legea nr.85/2006 toate cerințele normei legale impuse de legiuitor erau întrunite. Susținerile contrare ale recurentei fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 2508 din 18.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
5 ex./08.12.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
