Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2195/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2195/2009
Ședința publică din 31 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul promovat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței comerciale nr. 333 din 07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, cauza privind și pe intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, SC SA B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N, SC - COM SRL, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se contată că, în data de 21.07.2009 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea lichidatorului, prin care a solicitat respingerea recursului ca vădit neîntemeiat și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, constatând că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și în baza înscrisurilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.333 din 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice împotriva debitoarei SC COM SRL ca fiind întemeiată și în consecință a fost a aprobat raportul final al lichidatorului; în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea falimentului în procedură simplificată pornit împotriva debitoarei falite SC COM SRL B,; s- dispus radierea societății din Registrul Comerțului jud.B-N și a fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități; a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 10.187,87 lei și s-a dispus onorarea acesteia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, în favoarea lichidatorului
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că a cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, Tribunalul Bistrița -N a pronunțat sentința comercială nr.606/16.07.2008, prin care a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC COM SRL B și a desemnat administrator judiciar
Prin sentința comercială nr.1312/11.12.2008 pronunțată în acest dosar, s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedură simplificată, constatându-se că aceasta nu deține bunuri, nu desfășoară activitate și nu și-a declarat intenția de reorganizare.
Lichidatorul judiciar a formulat o acțiune pentru angajarea răspunderii personale a administratorului statutar, după care în urma actelor medicale depuse de acesta la dosar, a renunțat la judecată. Din actele medicale rezultă că administratorul statutar al societății suferă de boala Parkinson încă din anul 2004 și ca urmare a acesteia prezintă o involuție psiho-somatică, fiind incapabil să gestioneze activitatea societății, precum și că are un handicap accentuat încă din anul 2000, motiv pentru care a fost pensionat de invaliditate.
În urma administrării procedurii falimentului, lichidatorul judiciar a constatat că societatea nu mai desfășoară activitate și nu are nici un angajat, nu are bunuri mobile sau imobile ori sume de bani, nu există pe rolul instanțelor acțiuni promovate în vederea recuperării unor eventuale debite, motiv pentru care s-a întocmit raportul final și s-a propus închiderea procedurii.
Situația financiară finală și raportul final, precum și completării de la acesta au fost comunicate cu creditorii și au fost afișate la ușa instanței, după cum rezultă din dovezile depuse la dosar, aceștia nu au formulat obiecțiuni, fapt pentru care - constatând îndeplinite cerințele prev.de art.129 și 131 din Legea nr.85/2006, a fost aprobat raportul final al lichidatorului și s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, constatarea ca prematur închisă procedura instituită de Legea nr.85/2006 și dispunerea continuării acesteia.
În motivare se arată că în fapt AVAS a solicitat judecătorului sindic de a pune în vedere lichidatorului judiciar să convoace creditorii în vederea discutării oportunității formulării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea85/2006,fara insa a fi menționata in cuprinsul sentinței recurate. In acest sens precizează ca atata timp cat lichidatorul judiciar a omis/renuntat sa promoveze o astfel de cerere, se poate dispune ca aceasta cerere sa fie formulata de comitetul creditorilor. Arată ca legiuitorul a stabilit expres aceasta posibilitate, in sensul de a se permite oricarui creditor, cu autorizarea judecătorului sindic, sa solicite angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei in încetare de plați, tocmai pentru a nu se omite parcurgerea unei etape importante in lichidarea judiciara a debitorilor supusi dispozitiilor Legii85/2006.
Modificarea adusa de Legea nr.85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea intemeiata pe dispozițiile art. 138, stiut fiind faptul ca practica a demonstrat imposibilitatea in unele cazuri de a putea fi constituit un comitet al creditorilor conform dispozițiilor art. 16 din legea anterior menționata, in creditorilor nefiind înregistrati un număr suficient de mare de creditori. Daca s-ar consacra aceasta opinie, s-ar crea un precedent deosebit de periculos, in sensul ca s-ar crea un dezechilibru intre debitorii supuși unei proceduri de lichidare judiciara, cei cu un numar mai mic de creditori înscriși la masa credala fiind favorizați prin imposibilitatea formulării unei cererii împotriva organelor de conducere statutare, in lipsa unui comitet al creditorilor.
Singura conditie, inainte de a se formula cererea de angajare a raspunderii patrimoniale priveste o autorizare din partea judecatorului sindic pentru creditori, in lipsa demersurilor intreprinse in acest sens de lichidatorul judiciar, fapt pentru care AVAS a solicitat sindicului sa puna in vedere lichidatorului judiciar sa convoace creditorii in vederea discutarii propunerii AVAS de analiză a oportunității promovarii cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale falitei.
In cauza de fata arată ca sunt indeplinite conditiile legale, lichidatorul judiciar promovand o astfel de cerere, insa, pe parcursul procedurii a renuntat la ea din motive subiective iar la dosarul cauzei exista o astfel de solicitare, asupra careia judecatorul sindic nu s-a pronuntat desi a fost legal investit cu solutionarea aceasteia.
AVAS a solicitat expres discutarea autorizarii iudecatorului sindic in vederea promovarii cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale, nefiind pronuntata nici o hotarare judecatoreasca in acest sens. Prin descarcarea lichidatorului judiciar si a judecatorului sindic de orice indatoriri si responsabilitati, nu mai poate fi exercitat controlul judecatoresc asupra incidentei prevederilor. 138 din Legea 85/2006, desi in cauza sunt identificate fapte ce fac aplicabile prevederile legale anterior mentionate. Inchiderea procedurii echivaleaza in acest caz cu o antepronuntare a instantei de judecata, asupra unei eventuale cereri de obligare la suportarea pasivului, aceasta nefiind nici macar supusa dezbaterilor instantei de judecata.
. de a motiva hotararea, convingator si pertinent, reprezinta o reala garantie pentru parti, prin care se da posibilitatea de a putea exercita un real control judiciar, prin pronuntarea unei hotarari care se intemeiaza atat pe considerentele de fapt, cat si pe cele de drept care au format convingerea instantei.
Intimata a formulat concluzii scrise la recursul promovat de către AVAS B împotriva Sentinței civile nr. 333/07.05.2009, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța respingerea recursului ca vădit neîntemeiat și promovat formal și menținerea hotărârii atacate ca terneinică și legală.
La dosarul cauzei nu există o solicitare din partea creditoarei AVAS de a convoca adunarea creditorilor ci sunt obiecțiuni ale creditoarei la raportul final, obiecțiuni respinse pertinent de către instanța de fond întrucât prin ceea ce solicita creditoarea nu făcea decât să tergiverseze procedura și să creeze cheltuieli suplimentare.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041pr civ și a dispozițiilor art 8 din Legea privind procedura insolvenței, Curtea reține următoarele.
Judecătorul sindic, prin sentința civilă nr.333 din 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost admis propunerea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice împotriva debitoarei SC COM SRL ca fiind întemeiată și în consecință a fost a aprobat raportul final al lichidatorului; în baza art.131 din Legea nr.85/2006, și a dispus închiderea falimentului în procedură simplificată pornit împotriva debitoarei falite SC COM SRL B,
Considerentele care au fundamentat această soluție au relevat că în urma administrării procedurii falimentului, lichidatorul judiciar a constatat că societatea nu mai desfășoară activitate și nu are nici un angajat, nu are bunuri mobile sau imobile ori sume de bani, nu există pe rolul instanțelor acțiuni promovate în vederea recuperării unor eventuale debite, motiv pentru care s-a întocmit raportul final și s-a propus închiderea procedurii.
Situația financiară finală și raportul final, precum și completării de la acesta au fost comunicate cu creditorii și au fost afișate la ușa instanței, după cum rezultă din dovezile depuse la dosar, aceștia nu au formulat obiecțiuni, fapt pentru care - constatând îndeplinite cerințele prev.de art.129 și 131 din Legea nr.85/2006, a fost aprobat raportul final al lichidatorului și s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Comitetul creditorilor poate cere judecatorului-sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta la alin. (1) si raspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) ameninta sa se prescrie potrivit disp. art. 138 alin 3 din Legea privind procedura insolvenței.
Aserțiunile recurentei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI referitoare la formularea unei astfel de solicitări adresate judecătorului sindic circumscrise sferei prevederilor art. 138 alin 3 sunt nereale singureleînscrisuri aflate în dosar relevă că aceasta a formulat o cerere de admitere a creanței (56), o declarație de disponibilitate de a fi desemnată în comitetul creditorilor (99) și o cerere adresată judecătorului sindic de a solicita administratorului judiciar convocarea comitetului creditorilor (175).
Cererea formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI adresată judecătorului sindic de a solicita administratorului judiciar convocarea comitetului creditorilor nu poate fi calificată nici ca o cerere care să corespundă exigențelor art. 138 alin 3 din Legea privind procedura insolvenței întrucât din cuprinsul dispozițiilor legale arătate se dispune ca solicitarea să vizeze în mod expres cererea de autorizate fiind determinate și entitățile care pot fi titularii cererii.
Susținerea recurentei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI că prin cererea adresată judecătorului sindic a solicitat în mod expres autorizarea în sensul art. 138 alin 3 din Legea privind procedura insolvenței,din cuprinsul declarației de recurs nu este susținută de înscrisurile aflate la dosar care așa cum s-a evidențiat anterior au un alt conținut.
Enunțarea unor presupuse vicii ale unei alte hotărâri judecătorești decât cea care face obiectul recursului, fără a se fi promovat în termenul legal căile de atac împotriva acelei hotărâri nu poate constitui motiv de recurs susceptibil a fi analizat în prezentul recurs.
Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii. La data sedintei, judecatorul-sindic va solutiona, prin incheiere, toate obiectiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, daca este cazul, modificarea corespunzatoare a acestuia.
Cererea formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI adresată judecătorului sindic de a solicita administratorului judiciar convocarea comitetului creditorilor nu poate primi nici valențele unei contestații nefiind formulată cu respectarea dispozițiilor art.129 din Legea privind procedura insolvenței.
Considerentele enunțate au relevat că judecătorul sindic a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 pr. civ și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul disp. art.312 pr.civ va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 333 din 07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat decreditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței civile nr. 333 din 07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
9 ex./02.09.2009
jud.fond.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
