Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 302/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 302/
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de, cu domiciliul în M C,-,. A,.2, jud. H împotriva deciziei nr. 201/R din 4 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ.
La apelul nominal se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Contestația în anulare este legal timbrată fiind achitată taxa de timbru de 10,00 lei și s-a achitat timbru judiciar de 0,30 lei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul pune concluzii de admitere a contestației formulate împotriva deciziei nr. 201/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, pentru motivele prezentate în scris. Consideră că sunt întemeiate dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât nu a fost legal citat la primul termen de judecată, deoarece trebuia să fie citat și conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă și să i se aducă la cunoștință obligativitatea achitării taxei de timbru datorată pentru cererea de recurs.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față,
Prin Decizia nr. 201/R/4 martie 2008 Curții de APEL TÂRGU MUREȘ - Secția, s-a anulat ca netimbrat recursul creditorului, formulat împotriva sentinței nr. 2771/15.11.2007 a Tribunalului Harghita - Biroul judecătorului sindic, formulată în dosar nr-, reținându-se că, deși acesta a fost citat cu mențiunea timbrării căii de atac promovată, nu și-a îndeplinit obligația legală stabilită în sarcina acestuia.
Prin contestația în anulare formulată împotriva acestei decizii, s-a arătat că acesta nu a avut cunoștință de termenul fixat pentru judecarea cauzei, și cu atât mai puțin de împrejurarea că trebuia să timbreze cererea de recurs; invocând în acest sens și dispozițiile art. 85 și urm. Cod procedură civilă, susținând că nu sunt aplicabile prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care prevăd citarea participanților la procedură, prin buletinul procedurilor insolvenței, întrucât acesta nu are calitatea cerută de textul legal.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și în raport de dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Sentința nr. 2771/5.11.2007 a Tribunalului Harghita - biroul judecătorului sindic a fost pronunțată ca urmare a investirii acestuia în cadrul procedurii deschise împotriva pârâtei SC SA, astfel că pretențiile contestatorului au fost supuse soluționării în cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, este cert că, contestatorul are calitatea de participant la procedură, chiar dacă prin natura pretențiilor sale, acestea nu ar trebui să fie supuse soluționări în cadrul procedurii speciale reglementată de Legea nr. 85/2006. Această concluzie se desprinde din aceea că judecătorul sindic, cu atribuții strict în cadrul proceduri, este obligat să soluționeze orice cerere formulată în cadrul acesteia, or pretențiile contestatorului pot fi asimilate unei cereri soluționabile în procedură, ca urmare a investirii în mod irevocabil a judecătorului sindic.
Așadar, susținerile acestuia precum că față de acesta ar fi trebuit să se dispună citarea în condițiile dreptului comun sunt nefondate, întrucât nu se poate admite ca față de acesta procedura de citare să fie îndeplinită într-un anumit fel și față de ceilalți participanți să fie îndeplinită potrivit unei alte proceduri, și respectiv alte dispoziții legale.
În consecință, susținerile contestatorului nu sunt întemeiate, motiv pentru care, potrivit art. 319 și urm. Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, cu domiciliul în M C,-,. A,.2, jud. H împotriva deciziei nr. 201/R din 4 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ - Secția.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 01 Aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
Grefier,
Red.
Dact. Sz.
10 aprilie 2008
2 exemplare
Cu opinie separată
în sensul admiterii contestației în anulare
Judecător
Opinia separată, minoritară în prezentul dosar, este în sensul admiterii contestației în anulare formulate de contestatorul, pentru următoarele argumente:
În fapt, contestatorul a atacat cu această cale de atac extraordinară decizia nr. 201/R/04.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg. - M, prin care s-a dispus anularea ca netimbrat recursul formulat de creditorul.
Contestatorul arată că în mod greșit instanța de recurs a dispus anularea recursului formulat ca netimbrat, susținând că acțiunea introductivă de instanță promovată nu face obiectul unui dosar de faliment sau dosar de insolvență, iar citarea părților nu trebuia făcută în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, ci potrivit dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În continuare, contestatorul susține că din conținutul art. 7 din Legea nr. 85/2006 are în vedere citarea doar a participanților la procedura insolvenței, or, pretinde contestatorul, acțiunea formulată de acesta și, respectiv, cauza înregistrată inițial la instanța civilă nu se încadrează la dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Așa cum rezultă din actele de la dosar, contestatorul a formulat la Tribunalul Harghitao acțiune introductivă de instanță în contradictoriu cu " " prin lichidator judiciar "", înregistrându-se astfel la completul specializat pe litigii de muncă dosarul cu nr. 924/2005, acțiune prin care reclamantul, contestator în prezentul dosar, a solicitat obligarea pârâtei societăți la rectificarea mențiunilor din carnetul de muncă în concordanță cu sentința civilă nr. 536/06.05.2004 pronunțată de completul specializat în litigii de muncă a Tribunalului Harghita. Pe parcursul judecării acestei acțiuni, reclamantul - contestator și-a precizat acțiunea solicitând și obligarea pârâtei la plata sumei de 25.300 lei și la plata de daune cominatorii.
Acțiunea introductivă a fost admisă de completul specializat în litigii de muncă de la Tribunalul Harghita prin sentința nr. 832/06.07.2005, însă prin decizia civilă nr. 1220/R/16.11.2005 a Curții de Apel - secția civilă a fost admis recursul " " prin lichidator judiciar, casată sentința în cauză și trimisă spre judecare judecătorului sindic, considerându-se că este competența judecătorului sindic în a soluționa acțiunea formulată de reclamantul - contestator.
Ulterior, judecătorul sindic a soluționat acțiunea formulată de prin sentința civilă nr. 507/12.03.2007, care, la rândul ei, a fost casată prin decizia nr. 606/R/24.05.2007 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ dispunându-se rejudecarea de către același judecător sindic pentru motivele arătate în considerentele acestei hotărâri.
În fine, prin sentința civilă nr. 2771/15.11.2007, judecătorul sindic se pronunță, în rejudecare, asupra acțiunii introductive de instanță formulată de numitul. Față de această ultimă hotărâre a formulat recurs sus-numitul, recurs ce a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 201/R/04.03.2008.
Așa cum rezultă din actele din dosarul insolvenței, față de " " MCs -a declanșat procedura falimentului încă din anul 2003 (prin sentința nr. 650/12.05.2003 pronunțată de judecătorul sindic în dos. nr. 3727/2002 al Tribunalului Harghita ), în cauză fiind numit lichidatorul judiciar ""
Rezultă că acțiunea introductivă de instanță, obiect, până la urmă, a recursului formulat de contestator împotriva sentinței civile nr. 2771/15.11.2007 a fost introdusă ulterior deschiderii procedurii falimentului (la acea dată potrivit Legii nr. 64/1995 rep.) și, mai mult, a fost promovată la o instanță alta decât la judecătorul sindic ce avea de soluționat procedura de faliment a debitoarei " "
Este adevărat că, ulterior instanța de recurs civilă a considerat că ar fi competent judecătorul sindic să soluționeze acțiunea formulată de reclamantul - contestator, însă în cauză consider că este incidentă Decizia nr. 1137/04.12.2007 a Curții Constituționale, care, cu privire la citarea părților potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a constatat că aceste dispoziții trebuie considerate neconstituționale " în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor <LLNK 12006 85 10 201 0 17>Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.".
Mai mult, în considerentele hotărârii Curții Constituționale, la care am făcut referire mai sus, se arată clar că "aceste persoane pot avea sau nu calitatea de comerciant, astfel că nu se poate justifica obligația tuturor acestora de a urmări Buletinul procedurilor de insolvență doar pentru simplul motiv că au încheiat un act juridic cu o persoană care poate fi supusă procedurii insolvenței, cerința textului de lege fiind excesivă în acest caz", explicații din care se desprinde că procedând doar la citarea prin Buletinul procedurilor insolvenței față de persoane ce nu au calitatea de comerciant se crează un dezechilibru major, nu numai de ordin procedural, între principiul celerității procedurii insolvenței (idee în baza căreia, de altfel, s-a și procedat la instituirea citării prin Buletinul procedurilor insolvenței, în condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 85/2006) și dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare pe care o persoană, necomerciant și care a formulat o acțiune ulterior deschiderii procedurii insolvenței, le are consacrate de Constituția României.
În opinia mea, atât în "litera" deciziei Curții Constituționale, dar și în spiritul acesteia, tocmai nu numai pentru a da eficiență unor principii coordonatoare ale procesului civil, dar și unor drepturi fundamentale ale omului, așa cum acestea au fost enumerate mai sus, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, în dosarul nr-, format ca urmare a formulării recursului de către contestatorul, era necesar ca acesta să fie citat și conform normelor procedural civile, prevăzute de art. 85 Cod procedură civilă, nu numai prin Buletinul procedurilor insolvenței, tocmai pentru că nu i se poate pretinde unui necomerciat și unei persoane ce a formulat o acțiune independent de procedura falimentului declanșată față de debitoare (chiar dacă, incidental, o instanță a considerat că este competent judecătorul sindic în a soluționa această acțiune) să urmărească Buletinul procedurilor insolvenței.
Astfel, consider, în raport cu argumentele de mai sus, că trebuia admisă contestație în anulare formulată de contestatorul și, după admitere, judecat recursul pe fond formulat de reclamantul.
Judecător
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
