Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 305/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 305
Ședința publică de la 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței comerciale nr. 90/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta, intimata debitoare 2000 F - prin lichid. jud. precum și intimații V, Enet F și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că intimata debitoare a depus întâmpinare, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
2000 Laf ost dizolvată la cererea V conform încheierii judecătorului delegat la ORC nr. 16040/15.06.2005.
Prin încheierea nr. 67/12.01.2007 judecătorul delegat a desemnat lichidator în condițiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, la cererea B,.
Prin sentința nr. 815/24.09.2008 s-a admis cererea lichidatorului și în temeiul art. 270 indice 1 și 2 din Legea nr. 31/1990, cu referire la art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus începerea procedurii simplificate pentru debitorul 2000 L, fiind desemnat lichidator judiciar pentru continuarea procedurii.
Prin Raportul nr. 4 din 18.11. 2008, lichidatorul judiciar arată că societatea debitoare nu deține bunuri iar fostul administrator, deși a fost notificat, nu a depus documentele prevăzute de art. 28 din legea nr. 85/2006.
A solicitat prin același raport - conform disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată - închiderea procedurii falimentului debitoarei, descărcarea sa de orice îndatoriri privind procedura și radierea falitei din evidențele
În motivarea, în fapt, a cererilor formulate prin Raportul final, lichidatorul a precizat - în esență - că nu a identificat în averea debitoarei bunuri sau valori pe care să le poată valorifica pentru acoperirea pasivului și că nu deține indicii care să conducă la promovarea cererii în răspundere.
Raportul din 18.11. 2008 fost înaintat reprezentanților creditorilor și afișat la ușa instanței.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - Baf ormulat obiecțiunile nr. 33028 din 26 noiembrie 2008, prin care și-a exprimat nemulțumirea vis-a vis de conținutul Raportului final, învederând, în esență, faptul că lichidatorul judiciar a omis să procedeze la acționarea fostului administrator statutar în ceea ce privește antrenarea răspunderii în condițiile art. 138.
A susținut în acest context următoarele:
Lipsa de interes a fostului administrator precum și neconducerea evidențelor contabile cu respectarea rigorilor prevăzute de lege are în speță semnificația unei condiții favorabile pentru ajungerea debitoarei în stare de insolvență, evidența contabilă fiind organizată de șa manieră încât nu a fost posibilă reconstituirea realității operațiunilor și a situației financiare a societății.
Prin neprezentarea acestor acte către lichidatorul judiciar, se dovedesc implicit cazurile de culpă prevăzute de legea specială, situație în care se impune antrenarea răspunderii fostei conduceri a debitoarei conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 73 din Legea nr. 31/1990 pentru întreg pasivul.
Lipsa lichidităților cu care se confruntă lichidatorul judiciar și neavansarea acestora de către creditori nu împiedică formarea unei cereri de antrenare a răspunderii, neimplicând costuri suplimentare nefiind nevoie de administrarea unui probatoriu în cauză.
Pentru motivele expuse succint mai sus, creditoarea a solicitat promovarea de către lichidatorul judiciar a acțiunii de angajarea a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere.
În subsidiar, în cazul în care se va omite de către lichidator acționarea în instanță a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți, aceeași creditoare a solicitat autorizarea din partea instanței de judecată de a se permite creditorilor formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul a mai depus la dosar punct de vedere( fila 117 dosar fond) prin care a solicitat respingerea obiecțiunilor.
Prin sentința comercială nr. 90/11.02.9 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondate obiecțiunile împotriva raportului final și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei 2000
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Potrivit disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006 invocate de creditoare, după lichidarea bunurilor din averea debitoarei lichidatorul judiciar va întocmi un raport final însoțit de situațiile financiare finale.
În speță, din raportul lichidatorului rezultă că debitorul nu deține bunuri, deci nu a lichidat nimic, iar situațiile financiare nu i-au fost puse la dispoziție.
În ceea ce privește antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere, aceasta este prevăzută de art. 138, în situația când aceștia se fac vinovați de ajungerea societății în stare de insolvență.
Lipsa documentelor contabile nu i-a dat posibilitatea lichidatorului judiciar de a stabili existența sau inexistența unei persoane vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență.
Simpla solicitare de a fi autorizați creditorii să formuleze o astfel de cerere fără existența unor dovezi în sensul art. 1169 cod civil cu privire la culpa membrilor organelor de conducere nu poate fi întemeiată.
Cererea de închidere a procedurii este întemeiată, fiind îndeplinite în cauză cerințele art. 131 din legea insolvenței, respectiv lipsa bunurilor în averea debitoarei și refuzul creditorilor de avansare a sumelor necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea B, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii, a arătat aceasta că în mod greșit s-au respins obiecțiunile sale și, implicit,cererea de autorizare având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, reiterând sub acest aspect susținerile formulate la judecata în fond sub forma obiecțiunilor la închiderea procedurii.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurent, dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu, Curtea apreciază că prezentul recurs este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
În mod corect, chiar dacă pentru alte motive, judecătorul sindic a respins cererea de autorizare.
Conform disp. art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează o asemenea cerere, în anumite condiții, Comitetul Creditorilor poate solicita autorizarea de a formula el o asemenea cerere.
În speță, judecătorul sindic putea fi investit cu o cerere de autorizare doar de către Comitetul Creditorilor, ceea ce nu s-a întâmplat, creditoarea AVAS acționând în numele creditorilor, dar fără un mandat prealabil în acest sens.
În raport de dispozițiile exprese ale art. 138 din lege, soluția de respingere a cererii de autorizare este una legală.
Închiderea procedurii în raport de întrunirea cerințelor legale cumulative prevăzute de art. 131 din lege este, de asemenea, o măsură legală.
Pentru toate aceste considerente, curtea apreciază că hotărârea este pronunțată în deplin consens cu probele administrate și cu dispozițiile art. 138 alin. 3 și ale art. 131 din legea insolvenței, că în privința acestei hotărâri nu subzistă nici un temei de reformare, de aceea recursul urmează să se respingă, ca nefondat în conformitate cu disp. art. 312. pr. civ. alin. 1 teza a II-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței comerciale nr. 90/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
IG/MC/ 18.06.2009/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
