Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 445/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 445
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SA împotriva Deciziei comerciale nr. 287/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatoare, și avocat pentru intimații, și, lipsă fiind pentru SC SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul contestatoarei depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Mandatara intimaților depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, din care comunică un exemplar cu mandatarul contestatoarei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței atacate și respingerea recursului promovat de recurenți.
Învederează instanței că, la judecarea recursului în fața Curții de APEL ALBA IULIA SC SA nu a fost citată nici conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă - art.317 alin.1 pct.1, nici prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform prevederilor Legii nr.85/2006.
Solicită cheltuieli de judecată contravaloarea taxelor de timbru.
Mandatara intimaților solicită respingerea contestației în anulare și menținerea Deciziei nr.287/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Arată că recursul declarat nu o privea pe contestatoare, ci strict actele îndeplinite de lichidatorul judiciar și, ca urmare, doar acesta trebuia citat. Contestația în anulare s-ar putea percepe astfel, ca o cerere de intervenție în interesul altuia, al lichidatorului.
Susține în continuare că, este inadmisibilă contestația pentru motivele prevăzute la punctele 2 și 3, contestatoarea aflându-se în eroare.
Depune la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: Încheierea de ședință din 25 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.866/2003, Decizia civilă nr.342/2003 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.4557/2003 și Decizia civilă nr. 656/2003 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr.1729/2003.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul contestatoarei, în replică, arată că instanța de fond s-a pronunțat doar asupra înlocuirii lichidatorului, iar curtea de apel nu a dispus înlocuirea acestuia.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că prin Decizia nr. 287/2008 pronunțată în dosar nr- de Curtea de APEL ALBA IULIAs -au admis recursurile declarate de creditorii, și împotriva Încheierii judecătorului sindic nr.85/26 martie 2008, s-a dispus modificarea în parte a acesteia în sensul că s-a admis contestația creditorilor recurenți și s-a constatat nulă de drept executarea silită pornită de SC SA asupra bunurilor debitoarei SC " " SRL după deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.644/1995.
S-a dispus totodată ca lichidatorul judiciar, sub controlul și supravegherea judecătorului sindic și conform responsabilităților legale prevăzute până la închiderea procedurii, să întreprindă măsurile, operațiunile și formalitățile având ca efect refacerea masei bunurilor ce compuneau activul patrimonial al falitei la data deschiderii procedurii și, în continuare, a actului de executare silită concursuală cu respectarea strictă a prevederilor Legii nr.64/1995.
S-a menținut, în rest, încheierea în ce privește înlocuirea lichidatorului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că, în conformitate cu prevederile art.42 din Legea nr. 64/1995 aplicabile speței la data deschiderii procedurii "de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale."
În speță s-a reținut că, rezultă din actele depuse la dosar că, la data de 13 februarie 2008 creditorii, reprezentând 86,3 % din total creanțe, au sesizat judecătorul sindic cu cerere privind obligarea creditoarei SA A de a-și dovedi creanța solicitată și înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat în procedura falimentului SC SRL A pentru faptul că nu au uzat de prevederile art.42 alin.4 din Legea nr.64/1995 în sensul că nu au solicitat suspendarea acțiunii judiciare pentru creanța invocată de creditoarea SC SA.
În sprijinul cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, creditorii amintiți au invocat practica nelegală și favorizantă a lichidatorului judiciar față de creditorul SC SA, precum și dispozițiile Legii nr.64/1995 art. 26, 28, 29, 43, 49, 61, 63, 67, 79, 80, 81 și 120 alin.3.
S-a reținut că, prin soluția dată, judecătorul sindic nu a soluționat cererile creditorilor mărginindu-se doar la capătul de cerere privind înlocuirea lichidatorului judiciar și, de asemenea, că judecătorul sindic a aplicat greșit dispozițiile Legii nr.64/1995.
S-a mai reținut că judecătorul sindic nu a respectat tratamentul egal între creditori și nu a dispus lichidatorului judiciar măsuri juridice în consecința dreptului invocat de către creditorii recurenți.
În contextul dispozițiilor Legii nr. 64/1995, suspendarea privește toate acțiunile judiciare și extrajudiciare, inclusiv cele ale garanților or, în cauză, judecătorul sindic nu a dat eficiență dispozițiilor art.42 din Legea nr. 64/1995 aplicabile, în raport de care dacă s-a deschis procedura se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare și nu curg dobânzi, penalități sau cheltuieli, astfel că executarea silită pornită de SC SA asupra bunurilor debitoarei după deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995 este nulă de drept.
În atari condiții, s-a apreciat că, soluția judecătorului sindic se dovedește netemeinică și nelegală, supusă modificării pentru temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație în anulare creditoarea SC "" SA B, solicitând desființarea deciziei în rejudecare, respingerea recursului promovat de recurenți.
În motivarea contestației se invocă dispozițiile art. 317.pr.civ. pentru încălcarea dispozițiilor privitoare la citarea părților în procedura insolvenței, care s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7 din lege prin raportare la art.85-94.pr.civ, contestatoarea nefiind citată nici conform Codului d e procedură civilă, nici prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În acest context se invocă inclusiv încălcarea art.6 din Convenția drepturilor Omului și art.24 din Constituția României.
Întrucât soluția judecătorului sindic, atacată cu recurs, viza o simplă cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar, instanța de recurs nu putea să extindă procesul și asupra altor acte deja încheiate pe parcursul procedurii și care nu erau săvârșite de către judecătorul sindic. Bunurile vândute prin executare silită de către bancă nu erau în patrimoniul societății debitoare, ci în patrimoniul terților garanți, astfel încât lichidatorul nu se putea prevala de prevederile art. 42 din Legea nr.64/1995.
Mai mult, se apreciază că în cauză există autoritate de lucru judecat, întrucât în procedura de executare silită derulată de executorii bancari recurenți, având calitatea de terți garanți, au promovat contestații la executare care au fost respinse irevocabil.
Examinând contestația în anulare se constată următoarele:
Potrivit art.317 alin.1 pr.civ. invocat de contestator, hotărârile irevocabile, cazul în speță, pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele indicate sub pct. 1 și 2 din același aliniat (1, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și 2, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la componență) numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, iar potrivit art. 2 al aceluiași articol, contestația mai poate fi primită, pentru aceleași motive, în cazul în care, deși au fost invocate, instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Din textele de lege susmenționate din care se desprind condițiile de fond ale contestației în anulare se desprinde însă, și o altă cerință legată de persoana care poate solicita retractarea unei hotărâri devenită irevocabilă. Acestea pot fi doar persoanele care au participat la proces, care au fost parte în hotărârea atacată pe calea contestației în anulare.
În speță, se constată că SC "" SA nu a fost parte în recursul în care s-a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare în prezentul dosar, astfel încât prezenta contestație se va respinge ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către SC "" SA B împotriva Deciziei nr.287/28.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/03.10.2008
Jud. D, E,
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
