Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 538/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.538/
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 846/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, PRIMĂRIA MUN.G și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că prin cererea de recurs recurenta creditoare solicită judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea, constatând că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile din proces, din oficiu, ridică excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
În dosarul de faliment al debitoarei SRL G creditoarea AVAS Bas olicitat să se permită creditorilor prin Comitetul creditorilor să promoveze acțiune de angajare a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006.
S-a precizat că faptul că documentația financiar contabilă nu a fost pusă la dispoziția lichidatorului nu îl exonerează pe acesta de a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Închiderea procedurii apare ca prematură în condițiile în care nu se dă posibilitatea cel puțin a autorizării comitetului de către judecătorul sindic să formuleze o astfel de acțiune.
În cuprinsul obiecțiunilor formulate Municipiul G arată că debitoarea figurează în evidențele sale cu un autoturism marca iar procedura falimentului se poate închide conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 numai dacă se constată că există bunuri în patrimoniul debitoarei.
Dacă lichidatorul nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de fosta conducere a societății solicită autorizarea comitetului creditorilor să formuleze acțiune.
Prin cererea de antrenare răspundere formulată de Municipiul G se arată că fostul administrator este vinovat de nepredarea documentelor contabile și nu a mai depus indicatori financiari și de bilanț din 2004, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit.
La dosarul cauzei, lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii față de debitoare, raport în care a arătat că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare patrimonială față de fosta conducere a debitoarei deoarece nu a depistat fapte imputabile sau măcar indicii pe baza cărora să se poată atrage răspunderea civilă.
Prin sentința nr. 846/2009 Tribunalul Galația respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B și Municipiul G la raportul final. A fost respinsă cererea de antrenare răspundere patrimonială a administratorului ca nefondată. A fost admis raportul final întocmit de CIPI.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a închis procedura falimentului debitoarei CM SRL G și s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul dispozițiilor art. 135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, lichidatorului judiciar, DGFP G și ORC de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență. S-a aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3.089,70 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
Obiecțiunile formulate de creditori la raportul final au fost respinse ca nefondate întrucât verificând cele susținute s-a constatat că raportul este întocmit corect și complet conform situației de fapt existente în cauză.
În ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator al societății, conform art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 a fost respinsă ca nefondată.
În cauză nu s-a făcut dovada existenței faptelor săvârșite potrivit art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006;
S-a considerat că simplul fapt că nu s-au ținut evidențele contabile, documentele societății debitoare nefiind predate sau nu au fost prezentate lichidatorului nu conduce la concluzia că în cauză se impune antrenarea răspunderii patrimoniale în lipsa întrunirii cumulative a celor 4 condiții: fapta ilicită săvârșită de fostul administrator, prejudiciul produs, culpa, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
S-a menționat că faptele enunțate la lit. d din Legea 85/2006 se caracterizează prin săvârșirea acestora cu intenție, ceea ce nu s-a dovedit în cazul persoanei fostului administrator în speța de față.
Chiar dacă s-ar putea imputa administratorului unele greșeli de gestiune sau în aplicarea legii contabilității, această susținere nu echivalează cu ținerea unei contabilități fictive.
De altfel, la data de 16.02.2009 lichidatorul judiciar desemnat în cauză a precizat în conținutul raportului final că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile Legii nr. 85/2006 prevăzute la art. 138 și se impune închiderea procedurii conform art. 131 din lege, debitoarea neavând bunuri sau alte valori care ar putea fi valorificate.
Împotriva menționatei sentințe, a declarat recurs AVAS criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Eronat în cauză nu a fost formulată cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei de către lichidatorul judiciar, recurgându-se din eroare la închiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, fără angajarea răspunderii organelor de conducere;
Nu au fost aplicate corect de către judecătorul sindic dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 deși în cauză au fost comise faptele menționate în textul sancționator sus precizat;
Se impunea admiterea cererii privind antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei care a săvârșit faptele menționate în conținutul art. 138 din Legea 85/2006;
Recursul de față a fost formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Din conținutul raportului final întocmit de practicianul în insolvență fila 48 dosar fond, rezultă că acesta nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorului în baza art. 138 alin.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, deoarece nu au fost depistate fapte imputabile fostului administrator sau indicii în baza căreia să se poată discuta atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei.
S-a propus închiderea procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006, debitoarea neavând bunuri.
În conformitate cu art. 138 din Legea 85/2006 alin. 1 și 3 rezultă că în cauză nu s-a solicitat de către administratorul judiciar sau lichidator atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei ci din contra, s-a considerat că nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 pentru a se suporta o parte din pasivul debitorului de către administratorul debitoarei.
În raportul final se face mențiunea expresă că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 și nu se impune antrenarea răspunderii în aceste condiții a fostului administrator.
Titularii acțiunii în răspundere nu au promovat această cerere, în contextul situației de fapt reglementată prin art. 138 din Legea 85/2006 și complet analizată de către instanța de fond cu respectarea dispozițiilor art. 138 din 85/2006.
Recurenta din speța de față nu se încadrează printre persoanele care au calitate procesuală activă potrivit Legii 85/2006 pentru a promova recursul de față, lipsa calității sale procesuale active fiind evidentă în speța de față se va proceda în consecință.
În conformitate cu dispozițiile art. 312 proc.civ. urmează a respinge recursul, fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 846/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, pentru lipsa calității procesuale active a creditoarei recurente.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno: 2 ex./17.11.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
