Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 306/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 306
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta, cu domiciliul în municipiul S,-,. 24,. A,. 5, județul Sîmpotriva Încheierii nr. 324 din 11.12.2007 a Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr. 40/F/2002 (-).
La apelul nominal au răspuns avocat pentru recurentă, consilier juridic, pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice S, lipsă fiind pârât intimat, debitoarea intimată " ART " SRL S, creditoarele intimate B, S, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă S, Casa de Asigurări de Sănătate S, " " SA S, lichidator intimat - " " S și intimatul - parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurentei a depus chitanța nr.-/22.02.2008, cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar, făcând dovada timbrării recursului, precum și alte înscrisuri în copie, respectiv procesul verbal întocmit de Ministerul Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava; adrese din partea Departamentului Național Anticorupție S și a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, prin care s-au dispus o serie de măsuri, pe care le-a semnat reclamanta.
Deasemeni prin serviciul arhivă au fost depuse întâmpinări din partea creditoarei intimate " " SA S și lichidatoarea intimată -
Instanța înmânează reprezentanților părților prezente duplicate de pe întâmpinări și constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele invocate în scris, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic, pentru continuarea procedurii.
Consilier juridic, pentru creditoarea intimată S solicită respingerea recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin Încheierea nr. 324 din 11 decembrie 2007, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - a respins cererea formulată de pârâta care a solicitat înlocuirea lichidatorului judiciar "" S - reținând excepția lipsei calității procesuale a pârâtei.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, în raport de prevederile art. 22 (2) din Legea 85/2006 judecătorul sindic - din oficiu - sau la cererea Comitetului creditorilor poate dispune înlocuirea lichidatorului judiciar, or cererea - în acest sens - a fost formulată de fostul administrator al societății debitoare -" Art " SRL - respectiv-, ce nu justifică calitate procesuală, în raport de prevederile legale mai sus indicate.
Împotriva acestei Încheieri a promovat recurs pârâta și a arătat că nu este dată excepția reținută de judecătorul sindic, în sensul că, pentru ca judecătorul sindic să se sesizeze - din oficiu - asupra încălcărilor prev. de art. 25 din Legea 85/2006 de către lichidatorul judiciar, este necesar ca participanții la procedura insolvenței să releve judecătorului sindic aceste încălcări, că această propunere a fost interpretată greșit ca fiind o cerere formulată în sensul art. 22 din Legea 85/2006 de o persoană fără calitate procesuală activă, că aceste propuneri trebuiau verificate pe fondul aserțiunilor lor.
Criticile sunt întemeiate în sensul celor ce urmează:
Este real că prevederile art. 22 (2) din Legea 85/2006 conferă numai anumitor categorii de persoane - judecător sindic și respectiv comitetul creditorilor - calitatea de a solicita sau dispune din oficiu înlocuirea lichidatorului judiciar pentru încălcări ale atribuțiilor prev. de art. 25 din Legea 85/2006.
Însă, pentru ca judecătorul sindic - din oficiu - să dispună o atare măsură, trebuie ca fie - din proprie inițiativă să constate săvârșirea încălcărilor prev. de art. 25 din Legea 85/2006, fie să fie informat despre atari încălcări, de către participanții la procedură.
Ultima din ipotezele prezentate mai sus este incidentă în prezenta cauză, respectiv, unul dintre participanți - fostul administrator al societății debitoare, a informat judecătorul sindic asupra unor pretinse încălcări ale atribuțiilor prev. de art. 25 din Legea 85/2006, situație în care, judecătorul sindic avea obligația legală să verifice temeinicia acestor susțineri și să dispună - din oficiu - asupra măsurii înlocuirii sau nu a lichidatorului judiciar aflat în culpă.
Așa fiind, informațiile aduse de către recurentă la cunoștința judecătorului sindic cu privire la încălcări ale prevederilor art. 25 din Legea 85/2006 nu constituie "cerere" în sensul art. 22 (2) din lege, măsura de înlocuire a lichidatorului judiciar fiind atributul exclusiv al judecătorului sindic, dar numai după o prealabilă analiză a temeiniciei acuzațiilor recurentei.
Concluzionând, Curtea în conformitate cu art. 312 (5) Cod pr. civilă, va casa Încheierea judecătorului sindic și va trimite cauza pentru rejudecare, aceluiași judecător sindic, care după ce în prealabil va analiza temeinicia susținerilor recurentei cu privire la încălcări ale art. 25 din Legea 85/2006, va dispune - din oficiu - asupra măsurii solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta,cu domiciliul în municipiul S,-,. 24,. A,. 5, județul Sîmpotriva Încheierii nr. 324 din 11.12.2007 a Tribunalului Suceavași în consecință:
Casează încheierea recurată și trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.ofreiciuc Gh.
BE
2 ex./28.03.2008
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
