Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 230/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 230/
Ședința publică din 11 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de lichidatorul judiciar, cu domiciliul în T-M-/A.15, împotriva sentinței nr. 78/C/20 iunie 2007, Tribunalului Comercial Mureș - Biroul Judecătorului sindic, pronunțată în dosarul nr.36/2006.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile lichidatorului-recurent au fost consemnate în încheierea de ședință din 04.03.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, a cărei pronunțare a fost amânată la 11.03.2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 78/C/20.06.2007 a Tribunalului Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic s-a dispus înlocuirea din oficiu a lichidatorului, desemnată în procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL, desemnând cu titlu provizoriu în calitate de administrator judiciar pe SC, fiind obligat administratorul înlocuit să predea gestiunea către noul administrator, împreună cu actele și operațiunile efectuate după preluarea funcției, până la 31.07.2007. S-a dispus de asemenea convocarea adunării creditorilor, de către noul administrator, în vederea confirmării sau infirmării desemnării sale și stabilirea retribuției.
S-a reținut în considerentele hotărârii atacate că raportul privind cauzele intrării în faliment întocmit de lichidatorul nu cuprinde concluzii și o analiză pe care să se întemeieze aceste concluzii, nefiind indicate persoanele cărora starea societății le-ar fi imputabilă; că lichidatorul a dat un răspuns sumar prin raportul din 21.02.2007, nemulțumirilor creditorilor și că nu a luat vreo hotărâre cu privire la formularea cererii de angajare a răspunderii personale a administratorului, deși aceasta figura pe ordinea de zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal lichidatorul judiciar înlocuit, criticând hotărârea atacată, ca nelegală, susținând că în cadrul procedurii și-a îndeplinit atribuțiile conferite de lege, inclusiv întocmirea raportului privind cauzele intrării în insolvență, că a întreprins demersurile pentru introducerea cererii de anulare a contractului de vânzare a imobilului deținut de falită.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Este de observat că cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar a fost formulată de creditoarea Prestarea S, și nu comitetul creditorilor, după cum cere textul legal - art.22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 - dar măsura înlocuirii a fost luată din oficiu, de judecătorul sindic, care însă nu s-a pronunțat în aceste condiții, cu privire la cererea creditorului, care se impunea a fi respinsă ca inadmisibilă.
În ceea ce privește măsura înlocuirii, Curtea constată că înlocuirea lichidatorului judiciar nu este întemeiată, pentru cele ce urmează:
Referitor la raportul întocmit de lichidator, cuprinzând cauzele intrării în faliment, este de observat că filele 283 și următoarele, vol.I dosar de fond, lichidatorul a făcut referire la cauza principală a intrării în faliment - reîncasarea sumei de 204.000 EUR de la partenerul &, care la rândul său a intrat în faliment - și că la solicitarea judecătorului sindic (Încheierea din 06.09.2006) a procedat la completarea acestuia (filele 1 și următoarele, vol.II dosar de fond) arătând că a contractat un împrumut de la BCR garantat de către Prestarea.
Pentru că judecătorul sindic a pus în vedere lichidatorului să includă în raportul privind cauzele intrării în faliment persoanele vinovate de această stare, lichidatorul inițial deși nu a indicat vreo asemenea persoană, ulterior, în cursul derulării procedurii, a întocmit raportul privind înstrăinarea unui bun patrimonial al falitei (fila 100 vol.II dosar de fond), solicitând opinia unui evaluator, pentru a determina dacă prețul este real și implicit natura transferului. Mai mult, a întocmit un nou raport prin care a solicitat, prin ordinea de zi, mandatarea lichidatorului pentru promovarea acțiunii în anularea tranzacției privind imobilul din S, str. - - (fila 120, vol.II, fila 132 vol.II).
În aceste condiții nu se poate susține cu suficient temei că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit vreuna din atribuțiile stabilite în sarcina acestuia; iar în ceea ce privește neindicarea persoanelor vinovate de ajungerea societății în faliment, în raport, nici această susținere nu este fondată, pentru că, potrivit susținerilor judecătorului sindic, deși pentru ședința din 12.02.2007, Adunarea creditorilor a fost convocată în vederea luării unei hotărâri cu privire la formularea unei cesiuni privind angajarea răspunderii administratorilor statutari; în sarcina lichidatorului nu se poate reține vreo culpă, în condițiile în care creditorii nu au luat vreo hotărâre în acest sens (fila 134 vol.II).
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul promovat în cază este întemeiat, prin realizarea motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ca urmare a aplicării greșite a legii; astfel că admițând recursul, Curtea va modifica hotărârea atacată, în sensul celor de mai sus, menținând lichidatorul judiciar desemnat prin Sentința nr. 2909/17.11.2006, stabilind în mod corespunzător, în sarcina celuilalt lichidator desemnat prin hotărârea atacată, predarea gestiunii, împreună cu actele și operațiunile efectuate, până la 11.04.2008, menținând ca legale și temeinice celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de lichidatorul judiciar, cu domiciliul în T-M-/A.15, împotriva sentinței nr.78/20 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că menține lichidatorul judiciar desemnat în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC Com SRL prin sentința nr.2909/17.11.2006.
Obligă lichidatorul judiciar General Consult să predea gestiunea către vechiul lichidator judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după preluarea funcției până la data de 11.04.2008.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 Martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
10 aprilie 2008
2 exemplare
Jud.fond
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
