Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 31/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 561/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 31
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta creditoare PRIMĂRIA, jud. H, cu sediul în,-, jud. H, împotriva deciziei nr. 239/16 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (număr în format vechi 434/F/2004), în contradictoriu cu intimata creditoare AVAS B, cu sediul în B, str. - nr. 21, sector 1 și intimata debitoare SC SRL TG J, J-, CF -, cu sediul în Tg. J,-, jud. G, reprezentată prin lichidator 0024, cu sediul în Tg. J,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că, prin serviciul arhivă, lichidatorul intimatei debitoare a depus planul de distribuire solicitat de instanță la termenul anterior. S-a mai învederat, de asemenea, că recurenta creditoare PRIMĂRIA a depus o cerere scrisă prin care solicită judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 alin. 2 proc.civ. după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin decizia nr.239/16 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Gorja respins contestația formulată de creditoarea Primăria Municipiului împotriva planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar 0024, privind pe debitoarea SC SRL TG
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, prin cererea 5296/24.07.2006 Primăria Municipiului a solicitat înscrierea în tabel cu suma de 6837,3229 lei calculată până la 10.07.2006, așa cum rezultă din titlul executoriu nr.4/5295/21.06.2006 și somația de la dosar. Creditoarea a fost înscrisă în tabelul consolidat pe care contestatoarea nu l-a contestat ( fila 377 din dosar).
S-a concluzionat că, în tabelul suplimentar al creditorilor, creditoarea a fost înscrisă cu suma de 3.128,32 lei RON, iar în tabelul definitiv cu suma de 6837,32 lei RON.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, creditoarea Primăria Municipiului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a învederat, în esență că, Primăria Municipiului a fost înscrisă în tabelul suplimentar cu suma de 3.128,32 lei, iar în tabelul definitiv cu suma de 6837,32 lei. Aceasta nu înțelege cum în tabelul preliminar suplimentar al creditorilor SC SRL Tg. J întocmit pentru termenul din data de 11.09.2006 creditoarea Primăria municipiului figurează înscrisă cu suma de 3.128,32 și de ce s-a întocmit acest tabel de către 0024 din moment ce exista deja un tabel definitiv în care creditoarea figura înscrisă.
La o scurtă analiză a titlului executoriu se poate observa cu ușurință că debitul total cu care SC SRL TG J figurează în evidențele fiscale ale creditoarei este de 10.631,95, dar tot în acest titlu se face mențiunea "din care diferența de înscris în tabelul creditorilor este de 6.837,3229 lei". Contestatoarea nici nu putea solicita înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 10.631,95 lei din moment ce deja se înscrisese în tabelul definitiv cu suma de 3.709,00 lei.
S-a mai invocat că judecătorul sindic nu a ținut cont de înscrisurile depuse de creditoare la dosarul cauzei, respectiv titlul executoriu din care rezultă că debitoarea figurează cu un debit de 10.546,3258.
Atâta timp cât ichidatorul judiciar nu a notificat creditorilor tabelul cu creanțele sau drepturile de preferință ce au fost trecute parțial în tabel, precizând și motivele, se prezumă că acestea au fost înscrise cu întreaga sumă.
De altfel, recurentei nu i-a fost notificat tabelul preliminar suplimentar al creditorilor, tabelul definitiv consolidat al creditorilor și nici tabelul definitiv consolidat modificat al creditorilor SC SRL TG pentru a putea fi contestate.
S-a atașat dosarul de fond iar la termenul de judecată din 29 noiembrie 2007 s-a cerut lichidatorului să depună la dosar și planul de distribuție contestat ce face obiectul hotărârii recurate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 3 pct.16 din Legea nr.85/2006 tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiție sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării acestora. În tabel vor fi menționate atât suma solicitată de către creditor, cât și suma acceptată și rangul de preferință. În cazul procedurii simplificate, în acest tabel se vor înregistra și creanțele născute după deschiderea procedurii și până la momentul intrării în faliment;
Prin tabel definitiv de creanțe se înțelege tabelul care cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar și împotriva cărora nu s-au formulat contestații în conformitate cu prevederile art. 73, precum și creanțele admise în urma soluționării contestațiilor. În acest tabel se arată suma solicitată, suma admisă și rangul de prioritate a creanței (art. 3 pct.17 din Legea nr.85/2006).
Tabelul suplimentar cuprinde toate creanțele născute după data deschiderii procedurii generale și până la data începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora. În tabel vor fi menționate atât suma solicitată de către creditor, cât și suma acceptată și rangul de preferință(art. 3 pct.18 din Legea nr.85/2006).
Conform art. 3 pct.19 din Legea nr.85/2006, tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanțelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanțe și cele din tabelul suplimentar necontestate, precum și cele rezultate în urma soluționării contestațiilor la tabelul suplimentar. În situația în care s-a dispus intrarea în faliment după confirmarea unui plan de reorganizare, urmează a se întocmi o variantă actualizată a tabelului definitiv consolidat, în concordanță cu programul de plată a creanțelor, cuprins în planul de reorganizare, și cu deducerea sumelor achitate pe parcursul desfășurării acestuia.
În speță, cum corect a reținut și judecătorul sindic prin cererea 5296/24.07.2006 Primăria Municipiului a solicitat înscrierea în tabel cu suma de 6837,3229 lei calculată până la 10.07.2006, așa cum rezultă din titlul executoriu nr.4/5295/21.06.2006 și somația de la dosar, creditoarea fiind înscrisă în tabelul consolidat pe care contestatoarea nu l-a contestat (fila 377 din dosar).
La fond cererea de înscriere la masa credală există la fila nr.150 dos.nr.434/F/2004,vol. II, tabelul preliminar la fila nr. 114 și tabelul definitiv la fila 120 dos.nr. dos.nr.434/F/2004,vol. 3, ce au fost notificate creditoarei.
Obiectul judecății de față îl constituie contestație la planul de distribuție și nicidecum la creanțelor, care este definitiv și necontestat. Cât privește contestația la planul de distribuție, aceasta corect a fost respinsă deoarece s-au avut în vedere tabelul suplimentar al creditorilor, în care creditoarea figurează înscrisă cu suma de 3.128,32 lei RON și tabelul definitiv unde este înscrisă cu suma de 6837,32 lei RON.
Față de cele reținute, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 proc.civ. se va respinge ca atare.7
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare PRIMĂRIA, jud. H, cu sediul în,-, jud. H, împotriva deciziei nr. 239/16 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- ( număr în format vechi 434/F/2004), în contradictoriu cu intimata creditoare AVAS B, cu sediul în B, str. - nr. 21, sector 1 și intimata debitoare SC SRL TG J, J-, CF -, cu sediul în Tg. J,-, jud. G, reprezentată prin lichidator 0024, cu sediul în Tg. J,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
Red. / 4 ex.
Tehnored. /08.02.2008
Jud. sindic:
15 Ianuarie 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Carmen Mladen, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
