Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 32/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 32
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta creditoare AVAS B împotriva sentinței nr. 629 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, J/-, CF -, reprezentată prin lichidator TG 0024, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 alin. 2 proc.civ.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința nr. 433 pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2007 de Tribunalul Gorj - Secția Comercială privind trecerea la procedura simplificată conform art. 1 alin.2 litera c, pct. 1 și 3 și litera d din Legea 85/2006, fiind desemnat ca lichidator judiciar.
Lichidatorul a procedat la notificarea debitoarei cu privire la obligațiile ce-i revin conform legii în sensul depunerii tuturor documentelor contabile și a informațiilor cu privire la activitatea și averea sa, însă plicul a fost returnat cu mențiunea "destinatar mutat din localitate".
Au fost notificați creditorii bugetari, făcându-se adrese și către Consiliul Local - pentru a se comunica dacă debitoarea figurează în evidențe cu bunuri mobile ori imobile, însă la această scrisoare nu s-a răspuns, deși există confirmare de primire.
În condițiile în care s-au efectuat cheltuieli cu notificarea creditoarelor și pentru obținerea de informații despre debitoare, s-a solicitat filialelor UNPIR G- să comunice dacă în fondul de lichidare există disponibilități bănești pentru suportarea acestor cheltuieli de procedură, însă răspunsul a fost unul negativ.
Raportat la acest aspect, lichidatorul s-au adresat creditorilor DGFP G și AVAS B în vederea avansării de sume necesare în vederea desfășurării procedurii, care să acopere cheltuieli administrative.
Lichidatorul a depus un raport prin care a prezentat toată situația debitoarei solicitând închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.
Reprezentantul DGFP Gaa rătat că, dispozițiile legale care reglementează asemenea situații nu permit creditoarei să suporte asemenea cheltuieli.
Prin Sentința nr.629/12 septembrie 2007, Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC - SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea prezentei sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a apreciat de către judecătorul si sindic că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs AVAS care a învederat faptul că lichidatorul judiciar nu a identificat cauzele care au determinat apariția stării de insolvență în conformitate cu prevederile art. 20,25 și 59 alin. 1 din Legea 85/2006.
În opinia recurentei era necesar ca judecătorul sindic să-și exercite rolul său activ în cauză, conform art.129 civ. în sensul că trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile, suportate din fondurile debitoarei sau din fondul de lichidare, expertiză menită să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
Judecătorul sindic nu numai că nu a solicitat asistența Comitetului Creditorilor într-o problemă ce îi viza direct pe creditori, dar nici nu și-a exercitat rolul activ.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Astfel, închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, care stipulează că "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
La baza pronunțării prezentei sentințe a stat raportul lichidatorului, care nu a identificat bunuri aparținând debitoarei, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare, în acest sens reprezentanții DGFP G, răspuzând la notificarea lichidatorului, au arătat că legea nu le permite să suporte cheltuieli de procedură.
Lichidatorul a efectuat demersuri și către UNPIR filiala G - pentru înaintarea unor sume de bani necesare acoperirii cheltuielilor administrative, însă răspunsul a fost unul negativ.
Este adevărat că, potrivit art. 20,25,59 din Legea 85/2006, administratorului judiciar sau lichidatorul va întocmi și va supune judecătorului - sindic, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu mențiunea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, numai că acest raport a fost înaintat, chiar dacă nu a menționat persoanele vinovate de apariția stării de insolvență.
Principala problemă care a fost identificată este lipsa fondurilor bănești, care nu permite efectuarea unei eventuale expertize contabile, așa cum a solicitat recurenta AVAS iar, în acest sens, judecătorul-sindic nu poate fi acuzat că ar fi dat dovada de lipsă de rol activ.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 629 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, J/-, CF -, cu sediul în localitatea, jud. G, reprezentată prin lichidator TG 0024, cu sediul în Tg. J,-,., jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
Red. / 4 ex.
Tehnored. / 24.01. 2008
Jud. fond:
15 Ianuarie 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Carmen Mladen, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
