Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 315/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 315/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de și și de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.500/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul asistat de avocat cu delegație și pentru recurenta și consilier juridic pentru intimata creditoare Bank SA, lipsă fiind recurenta creditoare AVAS, intimatul și intimata debitoare SC Trans Internațional SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul recurenților și a depus la dosar în susținerea recursului un set de acte dovedind plata creditelor.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurenților și invocă un motiv de ordine publică că dreptul de tragere la răspundere a administraților este prescris. Arată că din 2002 până în 2007 au trecut 5 ani, cererea de atragere a răspunderii administratorilor a fost făcută de lichidator în noiembrie 2007.
În al doilea rând susține că instanța încă de anul trecut pe 1 octombrie a pus în discuție calitatea și că nu s-a pronunța pe aceasta. Că până nu se stabilește calitatea nu se putea pronunța asupra tragerii la răspundere a administratorilor.
Pe fond, susține că înainte de deschiderea procedurii cu 8 luni și-au înstrăinat bunurile. Procedura fiind sub imperiul legii vechi. Susține că a achitat creditul din 1997 până în 2002 și a plătit 19 miliarde lei. Ceea ce nu a plătit este creditul din agricultură.
Recurentul susține că a vândut lui, a încheiat actul la notar în Se mai susține că a avut fiica bolnavă și soția și nu s-a putut prezenta în instanță.
Reprezentantul intimatei Bank SA susține că este în solidaritate cu ceilalți creditori. Menționează că a dat creditul la SC Trans. Arată că cu privire la prescripția ridicată s-a făcut acea urmărire penală și nu s-a identificat administratorul și consideră că s-a întrerupt prescripția. Se mai susține că a formulat cerere de tragere la răspundere în nume propriu.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială 500/C din 10 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Sibius -a admis cererea de antrenarea răspunderii administratorilor sociali ai falitei SC Trans International SRL Mediaș formulată de lichidatorul judiciar Ex Cont și ca o consecință a obligat în solidar pe pârâții, și la plata sumei de 2.076.588,23 lei cu titlu de pasiv neacoperit.
Prin aceeași sentință a admis cererea lichidatorului judiciar și dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii acesteia de la ORC.
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului cum și dispozițiile Legii 85/2006 judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că ajungerea societății debitoare în stare de faliment potrivit susținerilor lichidatorului judiciar se datorează pârâților, și, foști administratori ai societății debitoare prin aceea că au contractat credite pentru finanțarea lucrărilor agricole din sectorul vegetal dar nu au rambursat aceste credite și nici nu au făcut dovada că au utilizat creditele în scopul pentru care au fost acordate.
Intrarea debitoarei în procedura insolvenței s-a datorat acestor credite nerambursate astfel că pârâții se fac vinovați de comiterea faptei prev. de art. 138 alin. 1.it. a din Legea 85/2006 anume, au folosit creditele debitoarei in interes personal.
Referindu-se la cererea formulată de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii falimentului, judecătorul sindic reține că prin Sentința 2758 din 10 decembrie 2007 fost aprobat raportul final de lichidare a falitei și cum bunurile din averea falitei au fost valorificate și sumele distribuite iar bilanțul general de lichidare aprobat se impune în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii falimentului societății debitoare.
Împotriva hotărârii au declarat recurs pârâții și și creditoarea AVAS
Pârâții și solicită modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii privind antrenarea răspunderii cu plata pasivului rămas neacoperit învederând că în mod greșit judecătorul sindic a atras răspunderea pentru fapta prev. de art. 138 lit. a din Legea 85/2006 în condițiile în care pârâții au cesionat parte din părțile sociale iar nu a avut calitatea de adm inistrator și nu a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Arată că cesionarea părților sociale a avut loc la 30 aprilie 2002 cu mult timp înainte de deschiderea procedurii falimentului societății debitoare iar pârâtul a preluat părțile sociale ale soților, preluând atât activ cât și pasiv astfel că cei doi pârâți cedenți nu au mai avut începând cu 30 aprilie 2002 nici un fel de legătură cu societatea debitoare.
Precizează că la data când părțile sociale au fost cesionate societatea avea active imobile în valoare de 19,2 miliarde lei, stocuri în valoare de 8,3 mil. lei; creanțe de încasat de 5,1 mil. lei iar lichidatorul judiciar nu a făcut nici un demers pentru a recupera creanțele și a valorifica bunurile care constituiau activul patrimonial al societății.
Concluzionează că judecătorul sindic nu s-a preocupat în a stabili cine se face vinovat de nerestituirea creditelor acordate deoarece nerestituirea acestor credite s-a datorat calamităților din agricultură din anul 2002 iar în dosarul DNA 10/P/2005 s-a stabilit că a utilizat creditele conform destinației acestora.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 indice 1; 304 pct. 7 și 9 Cpc.
Creditoarea AVAS B solicită prin recursul depus la filele 10-13 modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii formulată de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii de insolvență și obligarea lichidatorului judiciar la angajarea unui executor judecătoresc pentru punerea în executare a sentinței atacate susținând că sentința atacată este netemeinică și nelegală deoarece închiderea procedurii se putea face doar după punerea în executare a sentinței de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri.
În drept au fost invocate prevederile art. 140, 142 din Legea 85/2006 și art. 138 din același act normativ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că recursul pârâților este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
Procedura falimentului SC Trans Internațional SRL Mediaș s-a deschis prin Sentința comercială 1192 din 9 martie 2003 pronunțată de judecător sindic desemnat în dosar - (format vechi 8931/2002) și prin urmare întreaga procedură este guvernată de dispozițiile Legii 64/1995 modificată și republicată.
În acest sens, este a se reține că în conformitate cu prevederile art.130 alin. 2 din Legea nr. 64/1995 modificată și republicată " O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora".
În speță, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus enunțate deoarece nu a verificat bazat pe înscrisuri și documente contabile compunerea activului patrimonial al societății debitoare, modul de valorificare al acestor active cum și modul de restituire a împrumuturilor contractate de pârâtul de la Bank SA.
Judecătorul sindic a reținut că pârâții nu au restituit creditul contractat or, banca, recunoaște că din împrumutul contractat societatea a rambursat 19 miliarde lei.
De altfel, soluția judecătorului sindic este sprijinită doar pe afirmațiile lichidatorului judiciar, afirmații care la rândul lor nu sunt susținute de probe.
Soluția judecătorului sindic se dovedește netemeinică și nelegală și în ceea ce privește atragerea răspunderii pârâților cu plata pasivului rămas neacoperit în condițiile în care nu există probe administrate nemijlocit în dosar, din care să rezulte că pârâții au săvârșit vreuna din faptele enumerate la lit. a-g din art. 137 din Legea 64/1995 republicată.
În conformitate cu prevederile alin. 1 al art. 137 din Legea 64/1995 judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență să fie suportată de către membrii organelor de conducere, administratori, directori, cenzori - și de orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație prin una din faptele enumerate la lit. a-g din același text.
Atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare se poate face doar atunci când se dovedește ca și în cazul răspunderii delictuale reglementată de art. 998-999 cod civil că persoanele vinovate au săvârșit una sau mai multe fapte din cele enumerate în textul precitat, că există prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
În cauza de față, așa cum s-a reținut în preambulul considerentelor procedura falimentului față de societatea debitoare a fost deschisă prin Sentința comercială 1192 din 9 martie 2003 astfel că întreaga procedură este guvernată de dispozițiile acestui act normativ inclusiv antrenarea răspunderii patrimoniale cu plata pasivului rămas neacoperit.
În contextul dispozițiilor Legii 64/1995, lichidatorul judiciar nu are legitimare procesuală în a formula o astfel de cerere, judecătorul sindic neverificând această împrejurare.
Același judecător este ținut să administreze probe în ceea ce privește capătul de cerere privind plata pasivului rămas neacoperit întrucât și-a sprijinit soluția doar pe afirmația lichidatorului privind nepredarea documentelor contabile și nerestituirea împrumuturilor contractate.
În raport de cele ce preced, recursul pârâților se va admite ca întemeiat în baza art. 312 alin. 5 Cpc astfel că hotărârea atacată va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, urmează ca judecătorul sindic desemnat să administreze toate probele necesare în a stabili o stare de fapt corectă și a dispune închiderea procedurii doar după îndeplinirea cerințelor instituite de dispozițiile art. 103-131 din Legea 64/1995 sub imperiul căreia a fost deschisă procedura și a verifica, funcție de probele administrate, dacă sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 137 din Legea 64/1995 republicată pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților cu plata pasivului rămas neacoperit după ce în prealabil va fi luată în examinare legitimarea procesuală a lichidatorului în formularea unei atari cereri.
Cât privește recursul creditoarei AVAS B, prin care recurenta solicită modificarea hotărârii atacate în sensul închiderii procedurii falimentului societății debitoare doar după punerea în executare a sentinței de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri, este a se reține că pretenția creditoarei recurente este nefondată și excede dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 130, 131, 136, 137 din Legea 64/1995 modificată și republicată.
Așa fiind, recursul creditoarei AVAS se va respinge ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței comerciale 500/C din 10 martie 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Respinge recursul AVAS declarat împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - -CO - - - -
Semnează Vicepreședinte al
Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- --CO
Semnează Prim grefier
Red.
Tehnored.
Ex.2/11.07.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
