Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 451/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 451/2008
Ședința publică din data de19.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3607/2007 pronunțată la data de 14.11.2007 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, debitoarea ASOCIAȚIA FAMILIALĂ, intimat LG - LICHIDATOR AL, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă recurentul.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.442/06.02.2007.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care recurentul declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Recurentul pune concluzii de admitere a recursului, reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul cererii de recurs, solicitând să fie exonerat de răspundere.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3607 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. - a Tribunalului Maramureș s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar LG B-M desemnat în falimentul debitoarei AF VIȘEU DE, împotriva pârâtului .
Pârâtul a fost obligat, în calitate de asociat, să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei în cuantum de 13.941,86 lei reprezentând creanțele declarate în faliment.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 796 din 24 august 2005, pronunțată în dosar nr. 3267/2005 al Tribunalului Maramureșs -a dispus deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei AF VIȘEU DE iar prin încheierea din 4 ianuarie 2006, intrarea în faliment și desemnarea SC iar în prezent LG B M în calitate de lichidator.
Din rapoartele lichidatorului și acțiunea formulată de acesta rezultă că pârâtul în calitate de asociat nu i-a predat toate documentele contabile și că din cele predate parțial reiese că ar trebui să existe disponibilități în sumă de 19.715 lei ori, cum această sumă n-a fost identificată faptic, se desprinde ideea că a făcut să dispară unele documente contabile și a deturnat sau ascuns o parte din activele debitoarei, fapte de natură să atragă răspunderea personală conform dispozițiilor art. 138 alin 1 lit d și e din Legea nr. 85/2006.
În dosarul de faliment există o singur creanță, respectiv cea a Direcției Generale a Finanțelor Publice M, la cererea căreia s-a deschis procedura.
Pârâtul n-a contestat starea de insolvență și n-a declarat recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii.
În dosarul nr. 374/2006 atașat prezentului, a solicitat constatarea prescrierii dreptului de executare silită a creanțelor bugetare ale creditoarei DGFP
Prin sentința civilă nr. 1756 din 21 iunie 2006, judecătorul-sindic a respins cererea acestuia, sentința devenind irevocabilă prin nerecurare.
Cât privește cererea reconvențională a pârâtului aceasta este neîntemeiată ținând seama de faptul că asociația familială este prevăzută ca entitate distinctă în dispozițiile art. 1 din Legea nr. 85/2006 iar împrejurarea că titlurile executorii nr. 1976 din 30 septembrie 2003 au fost emise în sarcina asociației, nu atrage nulitatea absolută a acestora, reprezentantul legal al acesteia fiind asociatul care devine debitorul datoriei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul-recurent arată că, hotărârea judecătorului sindic este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii motiv de recurs prev de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă. Astfel, s-a susținut că deși în dosarul nr. 374/2006 al Tribunalului Maramureșs -a invocat excepția prescripției dreptului de executare silită a creanțelor bugetare a creditorului DGFP M, instanța nu a avut în vedere acest aspect ceea ce determină ca însuși titlurile executorii care au stat la baza calculării creanței să fie lovite de nulitate absolută datorită faptului că au fost întocmite pentru o persoană juridică lipsită de capacitate.
Sub un alt aspect asociațiile familiale nu făceau parte din categoria comercianților până în anul 2003 când au survenit modificări în Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului așa încât toate actele de comerț se făceau de către și în numele asociatului, în sarcina acestuia fiind instituite și obligațiile asociației. Din această perspectivă invocându-se prevederile art. 18 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală se susține că procesul-verbal nr. 7688/26.08.1998 încheiat de către organele de control din cadrul Vișeu de în numele AF VIȘEU DE care stă la baza creanței declarate în faliment de acest creditor este lovit de nulitate absolută, fiind viciat cu privire la persoana în numele căreia a fost încheiat.
Referitor la aplicabilitatea legii insolvenței în timp se arată că procedura de faliment împotriva AF VIȘEU DE a fost deschisă sub imperiul Legii nr. 64/1995 și chiar dacă această lege a fost abrogată de Legea nr. 85/2006, această din urmă lege nu poate opera întrucât asociația nu a mai desfășurat activitate comercială în perioada 1998-2005.
Nu în ultimul rând se susține că subiect al procedurii de insolvență (calitatea de comerciant) în sensul prevederilor Legii nr. 64/1995, în cazul asociației familiale, o are persoana fizică titulară a autorizației și nu asociația familială însăși care nu are personalitate juridică și nici organe proprii de conducere, și în consecință în conformitate cu prevederile art. 41 alin (1) și (2) din Codul d e procedură civilă nu poate fi parte în proces.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Debitorul AF VIȘEU DE se află în procedura falimentului reglementată de Legea nr. 85/2006 și face parte din categoria persoanelor juridice de drept privat care desfășoară și activități economice, altele decât cele enumerate expres în art. 1 din legea insolvenței.
Astfel, potrivit art. 1 alin (1) pct 6 din Legea nr. 85/2006, procedura generală a insolvenței se aplică oricărei alte persoane juridice de drept privat care desfășoară și activități economice. Formularea cuprinsă în acest text legal nu face altceva decât să reia vechea dispoziție a art. 1 alin (1) pct 3 lit d din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului.
Analizând textul -citat se poate desprinde concluzia că formularea sa are un caracter general așa încât în această categorie pot fi incluși și alți debitori cărora este util să li se aplice procedura insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006.
Este de menționat că, sintagma "alte persoane juridice care desfășoară și activități economice" nu se referă la acele persoane juridice în cazul cărora procedura insolvenței este reglementată prin legi speciale- spre exemplu- regiile autonome, instituțiile de credit etc.
Procedând la identificarea persoanelor juridice ce desfășoară activități economice Curtea apreciază că în sintagma legii se încadrează și asociațiile familiale cum este cazul în speța de față.
Drept urmare, din această perspectivă debitorul având calitatea de comerciant poate fi subiect al procedurii insolvenței.
Prin hotărârea judecătorului sindic ce formează obiectul recursului s-a admis cererea lichidatorului judiciar desemnat în procedura falimentului debitoarei AF VIȘEU DE iar pârâtul în calitate de asociat a fost obligat să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei în cuantum de 13.941,86 RON reprezentând creanțele declarate în faliment respectiv creanța creditorului bugetar
Pârâtul-recurent în ceea ce privește existența faptelor invocate în susținerea cererii, și reținute de judecătorul sindic (art. 138 alin (1) lit d și e din Legea nr. 85/2006) a formulat apărări doar în ceea ce privește existența și întinderea creanței declarată în procedura falimentului și constatată prin hotărâri judecătorești irevocabile anterioare.
Aceleași apărări au fost reiterate și sub forma motivelor de recurs, fără a se combate în vreun fel existența faptelor invocate și reținute în sarcina asociatului debitoarei, fapte prevăzute de art. 138 alin (1) lit d și e din Legea nr. 85/2006 și care constau în concret în inexistența documentelor contabile și a faptului că asociatul debitoarei a deturnat și a ascuns o parte din activele debitoarei.
În ceea ce privește apărările formulate de pârât ce constituie și motive de recurs, Curtea reține că nici un moment pârâtul în calitatea sa de asociat nu a contestat starea de insolvență și deși a solicitat constatarea prescrierii dreptului de executare silită a creanțelor bugetare ale creditoarei DGFP M, acest aspect a format obiectului dosarului nr. 374/2006 a Tribunalului Maramureș în care prin sentința civilă nr. 1756/21 iunie 2006 aceleiași instanțe s-a hotărât cu puterea lucrului judecat asupra existenței și întinderii creanței.
Din această perspectivă există autoritate de lucru judecat în ce privește întinderea creanței, comunicarea corectă a titlurilor și a actelor de executare, așa încât aspectele invocate de recurent cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită sunt nefondate.
La fel de nefondate sunt și susținerile potrivit cărora titlul executoriu în baza căruia creditorul DGFP și-a declarat creanța în faliment ar fi lovit de nulitate absolută fiind viciat cu privire la persoana în numele căreia a fost încheiat, deoarece așa cum s-a arătat mai debitorul se încadrează în categoria "persoanelor ce pot face parte în calitate de debitori și cărora li se aplică procedura generală a insolvenței", din perspectiva prevederilor art. 1 alin (1) pct 6 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește aplicarea în timp a legii, Curtea reține că deși procedura de faliment împotriva debitorului a fost deschisă sub imperiul Legii nr. 64/1995, această lege a fost abrogată de Legea nr. 85/2006, care este de imediată aplicare.
Față de considerentele mai expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3607 din 14.11.2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./28.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
