Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3155/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 3155/2009
Ședința publică din data de 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare contestația în anulare formulată de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 1642 din 11.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SRL și având ca obiect procedura insolvenței - cerere de anulare a transferurilor patrimoniale.
În data de 02.12.2009 s-a depus la dosarul cauzei concluzii scrise din partea contestatoarei, la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 noiembrie 2009, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 1642 din 11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 363 din 2.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, care a fost menținută în întregime.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin încheierea comercială nr. 363 din 2 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL
S-a dispus anularea transferului patrimonial al halei situate în T,-, conform facturii nr. - din data de 3 septembrie 2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta înregistrat la data de 13 aprilie 2009 și, deși aceasta a fost legal citată, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru in sumă de 19,5 lei și a depunerii timbrului judiciar, în sumă de 0,15 lei, nu s-a conformat acestor dispoziții.
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea, s-a solicitat admiterea acesteia, anularea deciziei mai sus arătate și, ca urmare a reținerii cauzei spre rejudecare, să se dispună modificarea în tot a încheierii comerciale nr. 363/ 02.02.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluj.
În motivarea contestației s-a arătat că contestatoarea, în termen legal, a formulat recurs împotriva încheierii comerciale nr. 363/ 02.02.2009, prin care instanța a dispus anularea transferului patrimonial al halei situate în T, str. -, nr. 7.
Prin decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, instanța, în mod greșit și nelegal, a anulat recursul formulat împotriva încheierii comerciale nr. 363/ 02.02.2009, ca netimbrat, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei, aflându-se la dosarul cauzei. În pofida faptului că, contestatoarea a fost citată pentru termenul din 11 mai 200,9 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și a achitat contravaloarea taxei în cuantumul stabilit de către instanță, depunând chitanța doveditoare la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la termenul din 11.05.2009, instanța a anulat ca netimbrat recursul formulat.
Pentru toate aceste considerente, se impune admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei atacate ca netemeinică și nelegală iar ca urmare a reținerii cauzei spre rejudecare, modificarea în tot a încheierii comerciale nr. 363/02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj.
La rejudecarea recursului formulat, s-a solicitat a se ține seama de următoarele aspecte esențiale pentru soluționarea cauzei.
Instanța, în mod greșit, a reținut caracterul gratuit al transferului patrimonial având ca obiect hala situată în T, str. -, nr. 7, în sensul că contestatoarea nu a achitat prețul de înstrăinare al imobilului urmărind fraudarea intereselor creditorilor debitoarei.
S-a arătat că așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare încheiat în data de 03.09.2006 între, în calitate de vânzător și, în calitate de cumpărătoare, prețul de vânzare al halei industriale este de 95200 lei. Prețul stabilit a fost achitat integral de către contestatoare, așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv factura fiscală nr. -/03.09.2006 și chitanțele nr. -/10.08.2006, -/30.09.2006, -/10.09.2006, -/02.10.2006, -/05.10.2006, astfel încât prevederile art. 80 alin. 1 lit.a din Legea nr. 85/2006, în temeiul căruia instanța a dispus anularea transferului patrimonial, nu au aplicabilitate în cauză.
Analizând cererea, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare declarată de către pârâtă este întemeiată în drept pe disp. art. 318.pr.civ. și vizează prima dintre ipotezele conținute în acest text legal, respectiv existența unei greșeli materiale.
Acțiunea este fondată pe împrejurarea că s-a anulat recursul ca netimbrat, deși sumele stabilite cu titlu de taxă judiciară de timbru au fost achitate de recurentă și depuse prin serviciul registratură.
În doctrină s-a arătat că, contestația în anulare specială întemeiată pe existența unei greșeli materiale poate fi promovată cu succes doar în ipoteza în care sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie invocate greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat rezultă că cerere a fost depusă la poștă înăuntrul termenului defipt de lege, respectiv este esențial ca pentru verificarea acestor greșeli să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor.
De asemenea, greșeala trebuie să fie săvârșită de instanța de recurs, ea trebuind să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, ea trebuind să fie rezultatul omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, în acest sens fiind subliniată împrejurarea că cererea nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât acestea echivalează cu o greșeală de judecată.
S-a mai subliniat faptul că greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, ea fiind necesar a fi esențială, ceea ce înseamnă că în lipsa ei, soluția ar fi fost alta.
Analizând aceste aspecte prin prisma motivelor invocate și a statuărilor instanței de recurs, Curtea apreciază că împrejurarea referitoare la reținerea eronată a netimbrării recursului poate fi calificată ca fiind o greșeală materială, în sensul art. 318 teza I pr.civ. întrucât, din înscrisurile anexate contestației și depuse la filele 18 și 19 din dosar, rezultă că, la data de 5 mai 2009, pârâta a depus la dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, motive de recurs și chitanța care atestă plata taxei de timbru în sumă de 20 de lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Așadar, în condițiile în care contestatoarea și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, din perspectiva prev. art. 20 din Legea nr. 146/1997, motivele pentru care chitanța nu a ajuns la dosarul de recurs nefiindu-i imputabile, se apreciază că este vorba despre o eroare materială cu caracter procedural, care nu presupune reaprecierea probelor.
Așa fiind, în baza prev. art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. se va admite contestația, cu consecința anulării deciziei civile nr.1642/11.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj. De asemenea, se va fixa termen pentru soluționarea recursului la 25.02.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de către contestatoarea și, în consecință:
Dispune anularea deciziei civile nr.1642/11.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj și fixează termen pentru soluționarea recursului la 25.02.2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
17.12.09/9 EX.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 3024/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
