Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2222/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2222/2009
Ședința publică de la 29 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 2162/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații creditoarea SC SRL, administrator judiciar &, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 2.162/C/2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluj s-a admia cererea formulata de creditoarea CÂMPIA, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei C-N și în consecință, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei.
De asemenea, s-a desemnat administrator judiciar Societatea &, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege și s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Prin aceeași sentință, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și s-a desemnat administratorului special.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din lege.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei; s-a dispus indisponibilizarea părților sociale, de interes, a acțiunilor deținute de debitoare, în registrul special de evidență sau în conturile înregistrate electronic și s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 17 iulie 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 17 august 2009, termenul pentru depunerea contestațiilor la data de 10 septembrie 2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 24 septembrie 2009.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 în termen de maxim 30 de zile de la data desemnării sale cu obligația de a notifica creditoarea si debitoarea în cazul formulării unei propuneri de intrare a debitoarei în faliment în procedura simplificata si fixează termen pentru dezbaterea acestui raport și pentru definitivarea tabelului creanțelor și soluționarea eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar, pentru data de 24 septembrie 2009, sala 249 ora 11,00.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că aceasta întrunește cerințele formale prev. de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum și cele de fond prev. de art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6 și pct. 12 din același act normativ.
De asemenea, s-a constatat că, creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Astfel, raportat la înscrisurile aflate dosarul cauzei, respectiv contractul de prestații nr. 203/30.05.2008, actul adițional nr. 1/30.06.2008, actul adițional nr. 2/30.07.2008, actul adițional nr. 3/30.09.2008 și facturile fiscale, precum și la împrejurarea că debitoarea prin reprezentantul său, prezent în fața instanței a recunoscut stare de insolvență a societății și și-a manifestat intenția de reorganizare, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executorii aflate la dosarul cauzei, scadența acestora fiind împlinită cu mai mult de 30 de zile în urmă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Față de cuantumul acestui debit și de recunoașterea stării de insolvență, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Ca atare, în temeiul dispozitiilor articolului 33 alineatul 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei conform dispozitivului mai sus menționat.
Împotriva acestei hotărâri, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. debitoarea C-N, a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul schimbării dispozițiilor instanței prin care a fost ridicat dreptul de administrare al administratorului statutar.
Dezvoltându-și motivele de recurs, debitoarea a arătat că instanța de fond a dispus ridicarea dreptului său de administrare cu nesocotirea dispozițiile art. 47 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că deschiderea procedurii de insolvență ridică debitorului dreptul de administrare, respectiv de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, dacă administratorul nu și-a declarat, în condițiile art. 33 alin. 5 din același act normativ, intenția de reorganizare. Or, relevă debitoarea, a declarat această intenție ferm și explicit, în condițiile prevăzute de lege, astfel că ridicarea dreptului de administrare s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, situație în care se impune modificarea sentinței recurate, în sensul menținerii dreptului de administrare al C-
În drept, au fost invocate prev. art. 47 din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 304 pct. 9.pr.civ.
Creditoarea CÂMPIA, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, in baza dispozitiilor art. 304 indice 1. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Conform dispozitiilor art. 47 alin. 1 din Legea 85/2006, deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare - constand in dreptul de a-si conduce activitatea, de a-si administra bunurile din avere si de a dispune de acestea -,daca acesta nu si-a declarat, in conditiile art. 28 alin. (1) lit. h) sau, dupa caz, art. 33 alin. (6), intentia de reorganizare,
In cazul concret dedus judecatii, debitoarea fata de care s-a solicitat deschiderea procedurii de insolventa a depus la dosarul instantei de fond o cerere prin care si-a manifestat intentia de reorganizare, in conditiile art. 28 alin. 1 lit. h si art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, situatie in care ridicarea dreptului de administrare al administratorului statutar al debitoarei nu opereaza de drept, conform art. 47 alin. 1 din Legea 85/2006. Din considerentele sentintei recurate si din ansamblul motivarii acestei hotarari judecatoresti, rezulta ca ridicarea dreptului de administrare de catre prima instanta a fost facuta cu aplicarea dispozitiilor art. 47 alin. 1 din Legea 85/2006, ca masura aplicabila,de drept, in situatia deschiderii procedurii de insolventa.
Desigur ca dispozitiile art. 47 alin. 1 din Legea 85/2006 se completeaza cu dispozitiile art. 47 alin. 3 din Legea 85/2006 care trebuie interpretate in sensul ca judecatorul sindic poate dispune ridicarea dreptului de administrare, total sau partial in anumite situatii particulare, chiar si in situatia in care debitoarea si-a manifestat intentia de reorganizare. Insa in aplicarea acestui text legal, judecatorul sindic trebuie sa arate imprejurarile care justifica in opinia sa ridicarea totala sau partiala a dreptului de administrare chiar in conditiile in care debitoarea prin reprezentantii si-a manifestat in mod expres intentia de reorganizare.
In cazul concret dedus judecatii, judecatorul sindic nu a indicat astfel de imprejurari, din ansamblul considerentelor sentintei recurate nu rezulta faptul ca ridicarea dreptului de administrare a fost dispusa ca o masura de exceptie justificata intr-un anumit context, incident in situatia supusa analizei. Dimpotriva, ridicarea dreptului de administrare apare ca fiind o masura dispusa,de jure, in baza dispozitiilor art. 47 alin. 1 din Legea 85/2006. Avand in vedere manifestarea expresa de vointa a debitoarei in sensul propunerii unui plan de reorganizare ( 40 din dosarul primei instante), ridicarea,de drept, a competentei de administrare reprezinta o incalcare a dispozitiilor art. 47 alin. 1 teza finala din Legea 85/2006, in conditiile manifestarii de vointa in sensul propunerii unui plan de reorganizare.
Aceasta dispozitie a judecatorului sindic va fi cenzurata de catre instanta de recurs si in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 si 304 alin. 1 punctul 9. recursul declarat va fi admis, sentinta recurata va fi modificata in sensul înlăturării dispoziției privind ridicarea dreptului de administrare al administratorului statutar, cu pastrarea celorlalte dispozitii ale sentintei recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea L, cu sediul in C-N,-, jud. C in contradictoriu cu creditoarea SC SRL, cu sediul in Campia, Piata, nr. 11,. 10, jud. C împotriva sentinței civile nr. 2.162 din 28 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Comercial Cluj, pe care o modifică în parte în sensul înlăturării dispoziției privind ridicarea dreptului de administrare al administratorului statutar.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex./
Jud.fond:.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
