Acțiune în anulare. Decizia 3024/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 3024/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de - SRL -in faliment prin lichidator judiciar PRO împotriva sentinței civile nr. 2356 din 30.06.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș nr-, în contradictoriu cu intimații, intimat, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei și în lipsă. S-a înregistrat la dosar în data de 23.11.2009 întâmpinare din partea intimaților și, formulată de avocatul G.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2356 din 30 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL - în faliment, cu sediul social în B M - prin lichidatorul judiciar Pro, cu sediul în B M,-/3, în contradictoriu cu pârâtul și, ambii domiciliați în B M, str. -. - nr. 3.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că acțiunea dedusă judecății, formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei - SRL B M, a fost întemeiată pe dispozițiile art. 79 și 80 alin. 1 lit. a, b și c din legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 79 din lege, "administratorul judiciar, sau, după caz, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare în dauna creditorilor, în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii".
Articolul 79 constituie reglementarea generală în materie, în raport cu articolul 80, care enumeră cu caracter exemplificativ anumite operațiuni juridice ce pot fi anulate, cuprinzând totodată dispoziții derogatorii.
Textul art. 80 lit. b din Legea nr. 85/2006 se referă la diferența vădită de valoare între prestații în defoavoarea debitorului, frauda debitorului fiind prezumată de legiuitor. Prin încheierea actului, debitorul urmărește sau cel puțin acceptă posibilitatea vătămării creditorilor în beneficiul celui cu care a contractat și căruia îi transferă o valoare patrimonială disproporționat de M în raport de prestația efectiv primită de el.
În speță, din probele administrate în cauză, rezultă că debitorul, a încheiat contractul de vânzare - cumpărare, a cărui anulare se solicită, în scopul de a găsi un cumpărător, în speță pârâții, care să achite prețul tuturor imobilelor ipotecate în baza creditului acordat de post SA, iar prețul vânzării a fost stabilit de ambele părți, care sunt libere să determine valoarea reală a bunului vândut în funcție de interesele economice ale acestora în momentul contractării, influențele pieței, etc.
În aceste condiții, caracterul fraudulos al încheierii contractului de vânzare - cumpărare nu poate fi reținut.
În cazul prevăzut de art. 80 (1) lit. c din Legea nr. 85/2006, trebuie dovedită și complicitatea terțului cocontractant la fraudă, ca o condiție pentru admiterea acțiunii.
Complicitatea terțului la fraudă presupune intenția acestuia de a prejudicia creditorii în înțelegere cu debitorul.
Astfel, conivența frauduloasă trebuie dovedită, nemaifiind prezumată.
În speță, lichidatorul judiciar nu a făcut dovada intenției debitorului și pârâților de a sustrage bunurile înstrăinate de la urmărirea de către creditori, în condițiile în care, debitorul, în perioada în care își desfășura activitatea în mod normal, a încercat să-și onoreze obligațiile față de bancă și să-și continue activitatea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - SRL prin lichidator judiciar PRO solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii deoarece nu s-a analizat nici un fel de probațiune cu privire la condițiile impuse de art. 79 din Legea nr. 85/2006, statuându-se în lipsa oricărei probe că prețul vânzării nu este unul derizoriu în comparație cu prețul pieții de la acea dată.
Pe de altă parte, nu există dovezi certe că prețul a fost achitat de către cumpărător de vreme ce nu există o dovadă în acest sens.
Intimații și prin întâmpinarea depusă la data de 23 2009 solicită respingerea recursului ca nefondat cu menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată (f10).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
Împotriva debitoarei - SRL s-a dispus deschiderea procedurii enței la data de 3 iunie 2008 fiind numit în calitate de administrator judiciar PRO B-
Urmare analizei actelor și documentelor contabile ale debitoarei, administratorul judiciar a contestat că aceasta a înstrăinat la data de 16 iunie 2005 toate bunurile imobile aparținând debitoarei constând în două construcții cu destinație ateliere de tâmplărie în suprafață de 605,97 mp situate în B-M str - județul M către pârâtul pentru prețul de 41.000 lei inclusiv TVA.
Potrivit contractului autentic de vânzare cumpărare încheiat între părți rezultă că prețul a fost achitat în întregime anterior semnării contractului în formă autentică.
Din analiza documentelor contabile ale debitoarei administratorul judiciar a constatat că nu există nici o dovadă a plății prețului bunurilor înstrăinate.
De altfel, la data de 24 septembrie 2008, dată ulterioară deschiderii procedurii a fost emisă de către debitoare factura fiscală cu nr. - prin care se atesta vânzarea imobilelor însă nici cu această ocazie nu există dovada achitării efective a prețului.
În aceste condiții acțiunea în anulare formulată de lichidatorul judiciar și întemeiată din punct de vedere formal pe prevederile art. 79 și art. 80 alin 1 lit a, b și c din Legea nr. 85/2006, a fost justificată pe de o parte pe neplata prețului și nu în ultimul rând pe un preț derizoriu în raport de valoarea de circulație a bunurilor înstrăinate prin comparare cu prețul practicat pe piața liberă.
Deși judecătorul sindic a făcut aprecieri atât cu privire la prețul derizoriu cât și la faptul că în speță nu sunt întrunite condițiile impuse de textul legal sus citat, nu a administrat nici un fel de probe care să înlăture cele susținute de lichidatorul judiciar.
Simpla susținere că în cauză debitorul a încheiat contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare se solicită în scopul de a găsi un cumpărător care să achite prețul tuturor imobilelor ipotecate în baza contractului de credit acordat de SA iar prețul vânzării a fost stabilit de ambele părți care sunt libere să determine valoarea reală a bunului vândut, nu este relevant în speță atâta vreme cât prin această înstrăinare s-a încercat fraudarea intereselor creditorilor justificată prin faptul că însăși factura fiscală nr. - ce atesta vânzarea imobilelor a fost întocmită la o dată ulterioară deschiderii procedurii.
Drept urmare se impune pentru justa soluționare a cererii analizarea tuturor condițiilor impuse de prevederile art. 80 alin 1 lit a, b și c inclusiv prin administrarea unor probe cu expertiza de stabilire a valorii reale a imobilelor înstrăinate, în raport de cele invocate de lichidatorul judiciar.
Deoarece prin pronunțarea acestei hotărâri prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, soluția care se impune a fi adoptată este aceea a casării cu trimitere spre rejudecare în raport de prevederile art. 312 alin 5 Cod procedură civilă.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor legale sus amintite, urmează a admite recursul declarat de lichidatorul judiciar al debitoarei iar hotărârea judecătorului sindic va fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - SRL prin lichidator PRO împotriva sentinței civile nr. 2356 din 30.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.11.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
6 ex./10.12.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
