Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 321/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 321
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP O și AVAS B împotriva sentinței nr.74 din 04.02.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr- ( număr în format vechi 62/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator EXPERT COM
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurentele sunt scutite de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalTotodată, se învederează că intimatul lichidator a depus prin serviciul arhivă cerere de amânare a cauzei prin care solicită un termen pentru a-și pregăti apărarea.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată în cauză și constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 26/17 ianuarie 2005 s-a admis cererea DGFP O și s-a deschis procedura reorganizării judiciare și falimentului în cazul debitoarei SC SRL, iar prin Încheierea din 16 mai 2005, s-a dispus trecerea la faliment.
La 20 martie 2006, lichidatorul EXPERT COM C, a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii ca urmare a stingerii întregului pasiv prin distribuirea sumelor obținute din lichidarea parțială a averii debitorului.
Creditoarea BCR SA-Agenția Caf ormulat cerere de extindere a răspunderii materiale a celor 2 administratori ai debitoarei, care a fost respinsă prin sentința comercială nr. 542/05.11.2007 a Tribunalului O l t, devenită irevocabilă prin nerecurare.
S-au formulat obiecțiuni la raportul final de către BCR și DGFP O, solicitând prorogarea cererii privind închiderea procedurii, după soluționarea dosarului având ca obiect cererea de extindere a răspunderii asupra asociaților și.
Tribunalul Olt - Secția Comercială prin Sentința nr. 74/04 februarie 2008, a respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditorii DGFP O și BCR Agenția C.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea din Registrul societăților comerciale al ORC O.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, DGFP și ORC de pe lângă tribunalul Olt pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a constatat că averea debitorului a fost parțial lichidată, că s-au achitat creanțele, conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor și toate cheltuielile de administrare a procedurii, dovada plăților fiind făcute cu înscrisurile depuse.
Cu privire la obiecțiunile DGFP O, au fost apreciate ca nefondate în condițiile în care lichidatorul judiciar a examinat activitatea debitorului sub toate aspectele, iar obiecțiunile BCR au rămas fără obiect, fiind soluționată cererea privind extinderea răspunderii asupra asociaților și.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs DGFP O și AVAS
DGFP Oas olicitat examinarea cauzei sub toate aspectele conform art. 3041pr.civ.
În privința lipsei de bunuri, DGFP Oac onsiderat că doar raportul lichidatorului nu este suficient, acesta trebuind să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile.
Tot recurenta a invocat faptul că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, iar lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, deși nu a indicat persoanele care se fac răspunzătoare pentru apariția stării de involvență în conformitate cu dipozițiile art 20,25,59 alin.1 din Legea 85/2006, neformulând împotriva acestora cerere de antrenare a răspunderii.
Recurenta a apreciat că în cauza de față s-a dispus închiderea procedurii cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost acoperite toate creanțele înscrise la masa credală.
La rândul ei, recurenta AVAS, a invocat faptul că, în conformitate cu OUG 37/2994, aprobată prin Legea 358/2004 a preluat creanțele comerciale restante ale SC SA, astfel că se impunea să figureze în calitate de creditoare și să-i fie comunicate toate actele procedurale ce derivă din această calitate.
Nu în ultimul rând, AVAS a menționat faptul că închiderea procedurii s-a dispus fără ca toți creditorii să fi fost citați în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea 85/2006.
Prin dispunerea închiderii procedurii și radierea mențiunilor de la Registrul Comerțului în ceea ce privește societatea debitoare AVAS este pusă efectiv în imposibilitatea de a-și recupera creanța deținută, întreaga procedură de lichidare judiciară desfășurându-se în absența unui creditor bugetar, deținător al unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Lichidatorul nu a formulat întâmpinare ci a depus doar o cerere de amânare, care a fost însă respinsă de către instanța de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul DGFP O ca fiind nefondat și inadmisibil recursul promovat de AVAS B.
Cum recurenta AVAS nu și-a declarat creanța până la închiderea procedurii, deși avea posibilitatea să afle despre starea de insolvență a debitoarei, Curtea apreciază că aceasta nu are calitatea procesuală activă și prin urmare recursul acesteia este inadmisibil.
În ceea privește poziția DGFP O, aceasta a susținut că nu se putea pronunțat concomitent închiderea procedurii și aprobarea raportului final.
Raportul final a fost depus la 17 martie 2006, iar copii după acesta au fost comunicate către toți creditori și cum la acest raport au fost formulate obiecțiuni de către creditori, nu se poate susține că drepturile creditorilor au fost încălcate pentru că, concomitent, s-a pronunțat atât închiderea procedurii ca și aprobarea raportului.
În acest sens, judecătorul sindic a amânat aproape 2 ani punerea în discuție a raportului final și implicit a cererii de închidere a procedurii.
Nefondate sunt susținerile DGFP O cum că lichidatorul judiciar nu ar fi întreprins suficiente măsuri pentru identificarea tuturor bunurilor debitoarei sau că nu și-ar fi îndeplinit atribuțiunile prevăzute prin art. 20,25,59 alin.1 din Legea 85/2006, în condițiile în care actele dosarului relevă o altă stare de fapt.
Cât privește afirmația că, s-a dispus închiderea procedurii fără a se lua în considerare, faptul că nu au fost acoperite toate creanțele înscrise la masa credală, trebuie evidențiat că Legea insolvenței nu condiționează închiderea procedurii de achitarea creanțelor tuturor creditorilor înscriși la masa credală, art. 132 din Legea 85/2006 făcând referire la "fondurile și bunurile din averea debitorului".
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va respinge recursul DGFP O ca nefondat și recursul AVAS ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr.74 din 04.02.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr- ( număr în format vechi 62/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator EXPERT COM C cu sediul în C,-,.1, jud.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.74 din 04.02.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr- ( număr în format vechi 62/F/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator EXPERT COM
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
02 Aprilie 2008
Jud.
Red. 5 ex./ tehnored. /14.04.2008
Jud. Fond
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
