Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 325/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
(Număr în format vechi 304/F/2/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 325
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP O și AVAS B împotriva sentinței nr.35 din 21.01.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr- ( număr în format vechi 2/F/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR INSOLVENȚA 2007
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurentele sunt scutite de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 pr.civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin Sentința nr. 439/19 iunie 2006, Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ a dispus deschiderea procedurii insolvenței în cazul debitoarei SC. SRL, iar prin Sentința nr. 640/23 octombrie 2006, judecătorul sindic a dispus începerea falimentului.
A fost desemnat lichidatorul judiciar INSOLVENȚA 2007, care a îndeplinit atribuțiunile prevăzute de lege printre care și întocmirea tabelului creditorilor în care sunt înscriși creditorii bugetari ANAF-DGFP O- S cu o creanță de 26611 lei, AVAS B cu o creanță de 2469 lei și Primăria S cu o creanță de 70 lei.
Prin Sentința nr. 35/21.01.2008 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice responsabilitate legală de procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții și asociați și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S și AVAS B, lichidatorului judiciar, reprezentantului asociaților și ORC O pentru efectuarea mențiunii de închidere a reorganizării judiciare și a falimentului.
S-a reținut de către judecătorul sindic ci, nu mai sunt bunuri în patrimoniul debitoarei și creditorii nu sunt de acord cu avansarea de sume necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs AVAS, care a învederat faptul că, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 din Codul d e Procedură civilă.
S-a susținut că nu i-a fost comunicat raportul final și că încheierea prin care s-a aprobat raportul final nu a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Mai mult decât atât, nu au fost respectate nici dispozițiile art.129 din Legea 85/2006, legiuitorul introducând obligația imperativă pentru judecătorul sindic de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final și a comunicării acestor documente către creditori.
Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar nu a analizat modul în care a fost administrată societatea de către administratori săi și o eventuală legătură de cauzalitate între această administrare și starea de insolvență în care a intrat societatea.
Recurenta a considerat că judecătorul sindic trebuia să-și exercite rolul activ în conformitate cu art. 129 pr.civ. putând ordona administrarea tuturor probatoriilor necesare, respectiv efectuarea unei expertize contabile menită să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
În ceea ce privește poziția celorlalte intimate, acestea nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Potrivit art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art. 132 din același act normativ, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Cu privire la speța de față, trebuie evidențiat că judecătorul sindic a fost investit cu soluționarea unei cereri de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006, în condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate.
Chiar dacă instanța a considerat că în speță ar fi incidente prevederile art. 132, totuși din considerente a reieșit că, în fapt, au fost avute în vedere dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006, atâta timp cât s-a argumentat că nu există bunuri în averea debitoarei, iar creditorii nu sunt de acord cu avansarea de fonduri pentru continuarea procedurii.
În aceste condiții, nu se poate susține că ar fi fost încălcate dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006, care avea aplicabilitate numai în cazul incidenței art. 132.
Printre alte motive, recurenta afirmat și faptul că lichidatorul-judiciar trebuia să-și completeze raportul cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de acest articol.
Referitor la acest aspect, este de necontestat că, în urma solicitării judecătorului sindic, lichidatorul judiciar și-a precizat poziția în ceea ce privește culpa foștilor administratori pentru ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Nu poate fi primit nici motivul că ar fi fost încălcate formele de procedură ce cad sub incidența art. 105 alin. 2 din Codul d e Procedură civilă, în condițiile în care nu s-a procedat la întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale.
Nefondat este și motivul cum că judecătorul sindic nu ar fi manifestat rol activ, conform art. 129 pr. civ. pentru că, atâta timp cât un creditor dă dovadă de pasivitate pe tot parcursul procedurii, nu poate invoca la final că instanța nu a stăruit prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, mai ales că actele dosarului au atestat o altă situație de fapt.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de dispozițiile art. 3041pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DGFP O cu sediul în S,-, jud. O și AVAS cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr.35 din 21.01.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr- ( număr în format vechi 2/F/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator INSOLVENȚA 2007 C cu sediul în C, str. - B,.3..1,.3, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
02 Aprilie 2008
Jud.
Red.5 ex./ tehnored.
Jud. Fond
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
