Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 327/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 327
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.9 din 14.01.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- ( număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J și intimata creditoare TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalTotodată, se învederează că intimatul lichidator a depus prin serviciul arhivă cerere de amânare a cauzei prin care solicită un termen pentru a i se comunica motivele de recurs.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată în cauză și constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 9/14 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă cererea pentru închidere procedură faliment formulată de lichidatorul judiciar, numit să administreze procedura simplificată falimentului debitorului SC SRL și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței începută împotriva debitorului și a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități în legătură cu procedura.
În considerentele sentinței sus-menționată, judecătorul sindic reținut faptul că împotriva debitorului a fost deschisă procedura simplificată a falimentului prin sentința nr. 847 din 19 oct.2007, dar in cursul procedurii s-a constatat că debitorul posedă in patrimoniu un bun mobil, respectiv un autoturism care are o valoare redusă,iar valorificarea acestuia nu acoperă creanța datorată creditorului și nici nu acoperă cheltuielile de procedură,așa cum rezultă din adresa nr. 2278/2008, și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar din adresa nr. 6385 din 13 dec. 2007 emisă de UNPRL, rezultă că la fondul de lichidare există restanțe din luna aprilie 2006,ceea ce conduce la concluzia că se impune închiderea procedurii. Totodată, s-a reținut faptul că raportul final a fost notificat debitorului și creditorului la 13 dec. 2007, dar nu s-au formulat contestații.
Împotriva sentinței nr.9 din 14.01.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea AVAS
Criticile recurentei creditoare AVAS s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprinsă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal.
O altă critică a recurentei creditoare AVAS B s-a referit la faptul că judecătorul sindic, în virtutea rolului său activ, trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile menită să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Referitor la criticile recurentei creditoare AVAS B privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
Referitor la critica recurentei AVAS potrivit căreia, în temeiul dispozițiilor art.129 pr.civ. judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea debitoarei în insolvență, Curtea apreciază că și această critică este nefondată. Astfel, pornind de la dispozițiile restrictive ale art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 care statuează faptul că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitative, respectiv doar la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, Curtea apreciază că în procedura insolvenței, rolul activ al judecătorului sindic prevăzut de dispozițiile art. 129 pr. civ. este de asemenea reglementat în mod restrictiv. Ca atare, acesta nu poate din oficiu să dispună efectuarea unei expertize contabile așa cum a solicitat recurenta, ci o astfel de atribuție aparține în mod exclusiv practicianului în insolvență potrivit dispozițiilor art. 40 alin.4 pct. l) din Ordonanța de Urgență nr. 86/2006 privind activitatea practicienilor în insolvență.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr.9 din 14.01.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- ( număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J cu sediul în Târgu J,-,. jud. G și intimata creditoare TG J, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă | JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu |
Grefier, Raluca |
02 Aprilie 2008
Jud. /4.04.2008
Tehnored.
Jud. Fond
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
