Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 331/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 331/
Ședința publică din 08 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător -
Judecător -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de ., cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentințe nr. 1524/6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise din partea recurentului.
dezbaterilor și susținerile asupra recursurilor, sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 1 aprilie 2008, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, 8 aprilie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1524/06.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dos. nr- al Tribunalului Comercial Mureș, au fost respinse contestațiile formulate de petiționarii și B, formulate împotriva planului IV de distribuire a sumelor obținute în procedura de faliment în privința debitoarei " ", plan întocmit de lichidatorul judiciar și afișat conform procesului verbal încheiat la data de 04.10.2007.
Pentru a pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Creditorul, se arată în considerentele hotărârii atacate, a formulat contestație împotriva planului de distribuire nr. 4, având ca obiect suma de 150.000 lei, încasată în procedura de faliment a debitoarei " ", contestație prin care acest creditor susține că a efectuat o serie de lucrări în interesul procedurii, de natură contabilă, a efectuat o expertiză contabilă și două completări la expertiză și că ar fi asistat pe practicianul în insolvență la întocmirea lucrărilor de specialitate în ceea ce privește relația dintre debitoare și ".", iar în cursul anului 2002 ar fi avansat de buget propriu cheltuieli în interesul debitoarei pentru purtarea unor procese, astfel că a pretins că i se cuvine suma de 11.157,60 lei.
În fapt, reține judecătorul sindic, prin încheierea de ședință din 29.04.2004 persoana de specialitate a fost încuviințată să presteze servicii de specialitate în cursul procedurii. La data numirii acestei persoane, ce urma să refacă evidența contabilă a debitoarei, nu a fost stabilită remunerația acesteia întrucât nu se cunoștea volumul de muncă necesar, problemă care, însă, s-a lămurit în urma depunerii raportului din data de 17.02.2006, suma fiind încuviințată de judecătorul sindic prin încheierea din 13.04.2006, în cuantum de 3.420 lei.
Or, reține în continuare judecătorul sindic, prin planul de distribuție atacat, lichidatorul judiciar a propus suma de 4.320 lei, chiar superioară celei prevăzute prin încheierea din 13.04.2006, astfel că, argumentează judecătorul sindic, a respins contestația formulată de creditorul.
În ce privește contestația B, cum acesta nu este înscris în tabelul definitiv al creanțelor, nu are calitatea de creditor și, deci, nu poate formula contestație împotriva planului de distribuire.
Față de această hotărâre a declarat recurs, în termen, numitul atât în calitate de administrator al ".", cât și în calitate de persoană fizică autorizată solicitând ca, prin admiterea recursului, să se dispună modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației formulate împotriva planului de distribuire IV. În motivare se arată că i s-a plătit suma de 4.320 lei, deși i se datorează suma de 193.903.891 lei ROL, cheltuieli avansate pentru procesele din instanțele de judecată, precum și suma de 246.378.663 lei ROL pentru serviciile prestate pentru evidența contabilă. În acest sens, învederează că a efectuat o serie de lucrări în interesul procedurii de faliment, constând în clarificarea unor probleme de evidență contabilă, verificarea unor acte privind evidența contabilă, efectuarea unei expertize contabile și două completări la expertiză. Totodată, pe lângă acțiunile în judecată pe care le-a suportat, în calitate de administrator al. ".", se susține că a suportat și cheltuielile de judecată la aceste cauze. În acest sens, recurentul precizează acțiunile și dosarele inițiate de acesta ca administrator al acestei societăți, dar și în calitate de administrator al debitoarei. În continuare, în calitate de persoană fizică autorizată, solicită cheltuieli și pentru verificarea actelor contabile pentru care a fost solicitat, arătând și modul de calcul pe ore pentru lucrările efectuate conform nomenclatorului privind onorariile și indemnizațiile pentru restituirea cheltuielilor pentru prestațiile efectuate, tariful profesional pentru experții contabili, relativ la refacerea evidențelor contabile pe anii 2000 - 2005.
La dosar recurentul a depus o serie de înscrisuri, respectiv decont privind lucrările solicitate de lichidatorul judiciar ( 16 - 17), precum și alte înscrisuri prin care dorește să dovedească cele susținute prin contestația depusă la judecătorul sindic și în prezentul recurs.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în virtutea rolului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Așa cum se arată în practicaua hotărârii date în recurs, instanța, constatând că cererea de recurs a fost formulată de numitul atât în calitatea de administrator al ".", cât și ca persoană fizică autorizată, a pus în discuție, din oficiu, lipsa calității procesuale active a acestei recurente.
Așa cum rezultă din actele de la dosar (vol. I) prin hotărârea AGA din 10.12.2002 asociații debitoarei au decis divizarea acesteia în sensul ca parte din activ și pasiv să fie preluat de " "
Însă, împotriva acestei divizări, la data de 06.10.2004, lichidatorul judiciar numit în cauză a formulat cerere de anulare a hotărârii AGA de divizare a debitoarei ( 7, dos. Tribunalul Comercial, vol. I). Prin sentința nr. 119/09.02.2005 judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar, anulându-se, astfel, operațiunea de divizare a debitoarei " ", inclusiv actele adiționale prin care s-a prevăzut preluarea unei părți din activ și pasiv de către " ", dispunând restabilirea situației anterioare. Această hotărâre a rămas irevocabilă, prin respingerea recursului formulat de administratorul pentru "." prin decizia nr. 439/R/26.04.2005 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, dos. nr. 875/2005.
Ca atare, toate cheltuielile pe care recurenta " " le-a făcut pentru debitoare sunt, în fapt, ale debitoarei în urma anulării divizării. Pe de altă parte, instanța constată că de fapt contestația în fața judecătorului sindic a fost formulată de "persoana de specialitate" și nu de " "
Această stare de fapt duc la concluzia că " " nu poate avea calitate procesuală în a promova calea de atac a recursului, motiv pentru care instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a acesteia.
În ce privește recursul formulat de persoana fizică autorizată, este de observat că onorariul recurentului PFA a fost stabilit de către judecătorul sindic prin încheierea din 13.04.2006 ( 123, dos. Trib. Comercial Mureș, vol. III), stabilindu-se acest onorariu la suma de 3.420 lei RON.
Această încheiere nu a fost atacată în termen de prezentul recurent, rămânând irevocabilă.
Din această perspectivă, recurentul nu mai poate solicita alte sume în afara celor fixate de judecătorul sindic. Cu atât mai mult cu cât sumele prevăzute în planul atacat de recurent au fost distribuite conform tabelului definitiv consolidat al debitoarei " ", tabel al creanțelor ce nu mai poate fi pus în discuție decât în condițiile prevăzute de art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care prevede textual căDupă expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), și pana la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație impotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferinta în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferinta, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și pana atunci necunoscute.Or, contestația vizează strict distribuirea sumelor prevăzute conform tabelului definitiv, pe de-o parte, și, pe de altă parte, chiar dacă ar fi luată ca o contestație împotriva tabelului definitiv (deși, instanța repetă că nu este vorba de o asemenea contestație, ci una legată strict de contestarea planului de distribuire), contestatorul recurent PFA nu a făcut dovada existenței vreunei condiții prevăzute de art. 75 mai sus-citat.
În raport cu cele de mai sus, actele și documentele prezentate de recurent, prin care afirmă că a efectuat o serie de cheltuieli și că i s-ar cuveni un onorariu mai mare, nu au nicio relevanță, acestea nefiind utile cauzei.
Pentru aceste argumente, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de PFA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei " ", cu sediul în Târgu M,-, județul M, și în consecință respinge recursul formulat de " " prin administrator, cu domiciliul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentințe comerciale nr. 1524/6 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorului sindic.
Respinge recursul formulat de persoana fizică autorizată, împotriva aceleiași hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
-
Grefier
Red.
Tehnored.
2 exp./15.05.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
